Forçado a viver

Marshall Klavan queria morrer. Os médicos dele queriam que ele vivesse. Quem tinha o direito de decidir?

Escrito pelo médico Contribuintes editoriais Revisado medicamente por Craig H. Kliger,?MD do arquivo médico

7 de julho de 2000 -- Marshall Klavan está vivendo seu pior pesadelo. Outrora um proeminente médico da Filadélfia, hoje ele vive em um asilo, incapaz de falar, comunicar ou tomar decisões por si mesmo. Ele passa seus dias em uma cadeira de rodas, paralisado no lado direito de seu corpo. Ele é, em resumo, o tipo de pessoa indefesa e incompetente que ele temia tornar-se quando assinou um testamento vivo anos antes, proibindo os médicos de ressuscitá-lo se ele alguma vez adoecesse irreversivelmente. Agora seu advogado está processando os antigos colegas de Klavan, dizendo que eles deveriam ser punidos por salvar a vida de Klavan e obrigados a pagar os custos de seus cuidados de enfermagem contínuos.

Embora ele talvez nunca o saiba, o caso de Klavan procura abrir novos caminhos para os pacientes que desejam recusar cuidados médicos extraordinários à medida que se aproximam da morte. Durante anos, muitos médicos ignoraram as vontades de vida dos pacientes, preocupados que eles pudessem ser processados por negligência médica se não tentassem salvar uma vida. Agora a ação judicial de Klavan é parte de uma nova onda de casos que está enviando uma mensagem diferente: que os médicos podem ser processados se não seguirem os desejos de seus pacientes.

"Os médicos estão começando a entender que a única maneira de se meter em problemas é se eles não fizerem o que o paciente queria - por isso este caso é importante", diz George Annas, advogado e presidente do departamento de direito da saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston.

Klavan elaborou seu testamento em 1993, assombrado pelas lembranças da morte de seu pai após um derrame debilitante. No testamento, Klavan orientou os médicos a "reter ou retirar o tratamento que apenas prolonga minha morte" caso ele adoecesse de forma incurável ou irreversível. Ele nomeou sua esposa para agir como sua representante legal se ele não pudesse falar por si mesmo.

O que torna seu caso tão controverso e obscuro é a forma como ele ficou tão doente. Na manhã de 30 de abril de 1997, Klavan, o chefe de obstetrícia e ginecologia e membro da diretoria do Crozer-Chester Medical Center em Upland, Penn., foi encontrado inconsciente em seu consultório no hospital. Ao seu redor havia vários frascos de comprimidos e pelo menos quatro notas de suicídio. Ele foi levado às pressas para o pronto-socorro, onde médicos lhe bombearam o estômago, o trataram com medicamentos e o colocaram em um ventilador.

Ninguém, incluindo os advogados de Klavan, é crítico em relação ao tratamento que salvou a vida que lhe foi dado inicialmente pelo pessoal das emergências. A disputa começa alguns dias depois, depois que a família e os advogados de Klavan informaram aos funcionários do hospital sobre sua vontade de viver.

Em 4 de maio, de acordo com o processo, Klavan havia se deteriorado para o que seus médicos assistentes chamavam de "estado vegetativo persistente" que o deixou "com pouca ou nenhuma probabilidade de uma recuperação significativa". Naquele momento, os processos judiciais indicam que seus médicos concordaram em reduzir seu nível de cuidados e honrar suas diretrizes. Mas quando sua condição piorou posteriormente, os médicos ressuscitaram Klavan e o colocaram de volta em um ventilador - sem notificar sua esposa.

Alguns dias depois, Klavan sofreu um derrame massivo que o deixou "um prisioneiro em seu próprio corpo", declarou seu advogado em um processo judicial. "Isto é o que ele sempre temeu", disse ao The Philadelphia Inquirer o advogado Jerome Shestack, amigo de longa data de Klavan e guardião legal nomeado pelo tribunal, no ano passado. (Os advogados de Shestack e Klavan agora se recusam a discutir o caso com a imprensa).

As Coisas da Tragédia

Em 1999, Shestack, agindo em nome de Klavan, processou seis médicos tratantes, o hospital e seu presidente em um caso de "vida errada". A ação, apresentada no tribunal federal, acusou os médicos de violar o direito constitucional de Klavan de recusar tratamento médico indesejado e pediu que o pé do hospital pagasse a conta de 100.000 dólares por ano pela assistência médica contínua do médico de 68 anos.

"Você tem o direito de aceitar ou rejeitar tratamento médico - mesmo que esse pedido comprometa sua saúde ou leve à sua morte", disse o advogado James Lewis Griffith, que apresentou a ação para Klavan e Shestack, ao The Legal Intelligencer, uma publicação da Filadélfia em 1999.

Em agosto passado, o caso federal foi arquivado pelo juiz distrital dos EUA, Stewart Dalzell, que decidiu que o caso deveria ser levado ao tribunal estadual. Apesar de sua decisão, Dalzell ficou claramente comovido com o caso. "Esta é uma ação triste e nova; o material da tragédia", escreveu ele em sua opinião. "A situação do Dr. Klavan clama por uma resolução judicial rápida e definitiva".

Essa resolução pode demorar um pouco: Ainda não foi agendada para julgamento uma ação judicial de companheirismo no tribunal estadual que cobra bateria médica, angústia emocional e quebra de contrato.

O caso não é o primeiro a tentar tornar os médicos responsáveis por desconsiderar a vontade viva de um paciente. Em 1996, por exemplo, um júri do Michigan concedeu 16,5 milhões de dólares em danos a uma mulher deixada com danos cerebrais irreversíveis e com dores fortes depois que os médicos se recusaram a seguir sua diretriz antecipada. Mas o caso Klavan atraiu muita atenção nos círculos médicos e jurídicos porque coloca um médico contra seus antigos colegas e porque Klavan havia deixado seus últimos desejos tão claros.

Os especialistas discordam, entretanto, sobre a força do caso de Klavan. Para alguns, o fato de Klavan ter tentado se matar levanta a questão de sua competência mental - tanto quando ele assinou seu testamento vivo quanto quando reiterou seu pedido de ser autorizado a morrer em uma de suas notas de suicídio. Paul W. Armstrong, o advogado que representou a família de Karen Ann Quinlan em seu caso histórico de 1976, que ajudou a estabelecer o direito de morrer, acredita que a tentativa de suicídio baralha as águas e permitirá que o hospital prevaleça. Mas outros dizem que o calvário de Klavan parece provável de expandir a autonomia do paciente, dando testamentos vivos a força da lei mesmo quando a doença de um paciente é decorrente de uma tentativa de suicídio. "Porque seus desejos eram claros, acho que este é um caso muito forte", diz Annas.

Médicos Já não são mais "divinos".

Pacientes legalmente competentes ganharam o direito de recusar tratamento médico em uma série de processos judiciais importantes, que tiveram início nos anos 70. Diretrizes avançadas, como testamentos em vida e procurações ou procurações por serviços de saúde, são agora juridicamente vinculativas em todos os estados. A legislação federal aprovada em 1990 também ajuda a alertar os pacientes sobre seu direito de executar as diretivas antecipadas.

Uma coisa é os pacientes ganharem o direito de puxar a tomada; outra bem diferente é responsabilizar pessoalmente os médicos se eles não atenderem aos desejos de um paciente. E até agora, os tribunais têm relutado em "impor responsabilidade a um cuidador por não seguir as diretrizes", diz o advogado Robyn Shapiro, diretor do Centro de Estudos de Bioética da Faculdade de Medicina do Wisconsin.

Agora isso pode estar mudando. "Os jurados no passado não estavam dispostos a culpar os médicos, especialmente em [ações] que prolongam a vida", diz Carol Sieger, advogada da equipe da Partnership for Caring, um grupo de aconselhamento e advocacia que inventou o testamento vivo em 1967. "Agora os jurados não vêem mais os médicos como figuras divinas e parentais". Eles estão mais dispostos a responsabilizá-los".

O Direito de Morrer não é Absoluto

Os médicos dizem que o conflito entre a autonomia do paciente e a obrigação do médico de não fazer mal nenhum os coloca em um difícil vínculo ético.

"O direito de morrer não é absoluto", escreveu os advogados da Crozer-Chester em sua moção de demissão do processo federal de Klavan. "O direito é equilibrado contra o interesse do estado na proteção de terceiros, prevenção do suicídio e proteção da integridade ética da comunidade médica e preservação da vida". A sociedade ainda não chegou ao ponto em que os esforços bem-intencionados dos cuidadores médicos para salvar a vida de um colega profissional são considerados indecentes, atrozes e intoleráveis".

Loren Stein, um jornalista com sede em Palo Alto, Califórnia, é especialista em questões de saúde e jurídicas. Seu trabalho tem aparecido na California Lawyer, Hippocrates, L.A. Weekly, e The Christian Science Monitor, entre outras publicações.