Como um foguete: Gastos de propaganda de drogas 'direto ao consumidor'.
O Impacto dos Anúncios de TV
Escrito por doutor Contribuintes Editoriais dos Arquivos médicos
4 de abril de 2001 (Washington) -- Os gastos das empresas farmacêuticas em publicidade direta ao consumidor dispararam 39% no ano passado, e os especialistas prevêem que isso não vai desacelerar. A tendência tem médicos e planos de saúde em pé de guerra: Eles estão preocupados que os anúncios incentivem os consumidores a pedir medicamentos de que realmente não precisam.
A nova contagem da publicidade vem quando a FDA indica que está revendo suas políticas sobre publicidade direta ao consumidor, que explodiu desde 1997, o que levou a agência a afrouxar seus padrões para anúncios de medicamentos prescritos que rodam na televisão.
De acordo com novos dados da IMS Health, uma empresa independente que acompanha as vendas farmacêuticas, os gastos com propaganda direta ao consumidor totalizaram US$ 2,5 bilhões em 2000, superando os US$ 1,8 bilhões gastos em 1999, diz a porta-voz da IMS, Kathrina Kulp, ao médico.
Houve um grande crescimento em apenas alguns anos. Em 1998, a IMS havia informado que os gastos com publicidade direta totalizavam cerca de US$ 1,3 bilhões.
A maior parte dos dólares diretos ao consumidor vai para comerciais de TV, mas os consumidores também podem encontrar anúncios em revistas, jornais, no rádio e até mesmo em outdoors.
Sob os novos números, o crescimento nos gastos com esses anúncios continuará a exceder bem a taxa de crescimento geral do país para gastos com medicamentos prescritos. Os gastos nacionais com medicamentos cresceram quase 17% em 1999, de acordo com os números divulgados há cerca de um mês pelos pesquisadores federais de saúde.
Enquanto isso, os planos da Cruz Azul da nação provavelmente gastarão de 16 a 20 bilhões de dólares em drogas este ano, o vice-presidente sênior da BlueCross BlueShield Association, Allan Korn, MD, diz ao médico. Isso representa um aumento de 17-20% em relação ao ano passado. "Não vemos essa desaceleração por vários anos", diz ele.
De acordo com dados de 2000 até outubro passado, a IMS disse que a droga mais promovida foi o medicamento para artrite Vioxx , com $145,8 milhões em gastos com anúncios ao consumidor. Foi seguido pelo popular medicamento para alergia Claritin ($110,8 milhões), e Prilosec ($101,9 milhões), que trata de úlceras e doença do refluxo gastroesofágico, ou GERD.
Antes de 1997, as políticas da FDA exigiam que os anúncios de drogas na TV de consumo incluíssem informações exaustivas sobre os efeitos colaterais. Isso mudou com a promulgação da legislação apoiada pela indústria para "modernizar" a agência. Como resultado, os anúncios de TV devem simplesmente incluir menção aos principais riscos à saúde e sugestões sobre onde os consumidores podem ir para obter informações adicionais.
Mas isso é informação suficiente?
A revisão da agência, que pode estar completa até o final do ano, procuraria avaliar o impacto da TV e de outros anúncios diretos sobre a saúde pública.
Meredith Art, porta-voz da PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), a associação comercial da indústria farmacêutica, diz ao médico que não são necessárias mudanças na política de propaganda direta ao consumidor da FDA. "Continuamos a acreditar que esta publicidade dá poder aos pacientes. Ela ajuda a resolver o problema do subdiagnóstico e do subtratamento, mas ainda deixa o poder de prescrição a cargo do médico".
PhRMA observa que a pesquisa do IMS Health descobriu, por exemplo, que as visitas médicas de mulheres preocupadas com a osteoporose dobraram no ano após o início de uma campanha publicitária para um novo medicamento para a doença.
Mas os anúncios têm incomodado muitos médicos e líderes de planos de saúde, que acreditam que está estimulando a demanda inadequada de drogas e prejudicando a relação médico-paciente.
"O que aconteceu é que as empresas farmacêuticas tomaram um meio de comunicação maravilhoso e o perverteram brilhantemente", diz Korn ao médico. "Estou admirado com sua capacidade de reconhecer o poder do meio, que estas drogas são percebidas pela maioria das pessoas como sendo virtualmente livres". Mas Claritin, por exemplo, custa um plano de saúde mais de US$ 1.000 por pessoa por ano para prescrever".
O pesquisador da UCLA Michael Wilkes, MD, disse ao médico: "Eu passo dois terços do tempo falando [com os pacientes] sobre os anúncios e porque eles não deveriam prestar atenção. Isso me tira o tempo que tenho para falar com eles sobre possíveis prevenções", como dieta e exercícios.
Wilkes foi co-autor de uma peça sobre Saúde no ano passado que afirmava que os anúncios "cultivam a crença entre o público de que existe um comprimido para cada doença e contribuem para a medicalização de doenças triviais, levando a uma sociedade ainda mais 'super-medicada'".
E Richard Kravitz, MD, diretor do Centro de Pesquisa em Serviços de Saúde da Universidade da Califórnia Davis em Cuidados Primários, disse: "A maioria dos anúncios não forneceu informações sobre como um medicamento funciona, sua taxa de sucesso, quanto tempo ele deve ser tomado, tratamentos alternativos ou mudanças úteis no estilo de vida". Kravitz analisou anúncios impressos diretamente ao consumidor para um estudo no Journal of Family Practice de dezembro.
"Eu acho que a revisão da FDA é inteiramente apropriada", diz Korn ao médico. "Os planos de saúde originalmente pensavam que eles podiam contar apenas com médicos para dizer 'não' e estes medicamentos iriam embora. Isso não é realista. Falar com alguém sobre algo que eles realmente querem é difícil. Você não pode ter o médico dizendo 'não' toda vez que o paciente entra pela porta e depois espera que no final do ano o paciente fique satisfeito com os cuidados".
