A Nova Guerra contra a Ciência: 4 Razões pelas quais as pessoas rejeitam bons dados

Por Natalie Sabin

5 de agosto de 2022 - Graças à ciência, sabemos que o mundo não é plano, que a Terra gira em torno do sol (e não o contrário), e que os micróbios causam doenças infecciosas. Então, por que o ceticismo científico é um fenômeno global - e que parece estar piorando, se as loucuras que você viu seu amigo postar nas mídias sociais esta manhã é alguma indicação?

Em um artigo recentemente publicado, pesquisadores de psicologia social procuraram responder exatamente a este tipo de perguntas. O que leva algumas pessoas a rejeitar a ciência? E como pode ser restaurada a confiança na ciência?

Aviva Philipp-Muller, PhD, um dos co-autores do artigo, diz que encontrar respostas e restaurar a confiança generalizada na ciência pode ser mais importante agora do que nunca.

"Se você chegar a conclusões através de instintos ou ouvindo pessoas que não têm conhecimento sobre um assunto, você pode vir a acreditar em quase tudo", diz ela. "E às vezes pode ser perigoso para a sociedade quando as pessoas acreditam em coisas que estão erradas". Vimos isso em tempo real, pois algumas pessoas rejeitaram as vacinas COVID-19 não por qualquer razão científica, mas por meios não científicos".

Apoiando o ponto de vista de Philipp-Muller: Uma análise recente da Kaiser Family Foundation descobriu que cerca de 234.000 mortes na COVID poderiam ter sido evitadas se as taxas de vacinação fossem mais altas.

Quatro razões pelas quais as pessoas rejeitam a ciência

Em sua avaliação, Philipp-Muller e sua equipe procuraram "entender por que as pessoas podem não ser persuadidas pelas descobertas científicas, e o que pode fazer com que uma pessoa tenha mais probabilidade de seguir as forças e vozes anti-científicas".

Eles identificaram quatro temas recorrentes.

1. As pessoas se recusam a acreditar no mensageiro.

Chamam isto de "Eu não ouço nada na CNN (ou na Fox News)". Se as pessoas vêem aqueles que estão comunicando a ciência como não sendo credíveis, tendenciosos, desprovidos de conhecimento ou tendo uma agenda, eles rejeitarão mais facilmente a informação.

"Quando as pessoas aprenderem alguma coisa, ela virá de uma fonte", diz Spike W.S. Lee, PhD, um psicólogo social baseado na Universidade de Toronto e co-autor do jornal. "Certas propriedades da fonte podem determinar se uma pessoa será persuadida por ela".

2. O orgulho cria preconceito.

Você pode considerar isto o oposto da crença do famoso matemático e filósofo francês do século XVII René Descartes. Onde ele famoso disse: "Eu penso, portanto sou", este princípio indica que, para alguns, é: "Eu sou, portanto penso ...".

As pessoas que constroem sua identidade em torno de rótulos ou que se identificam com um determinado grupo social podem descartar informações que parecem ameaçar essa identidade.

"Não somos uma tábua em branco", diz Lee. "Temos certas identidades com as quais nos preocupamos". E estamos dispostos a proteger essas identidades, acreditando em coisas que parecem ser refutadas através de dados. Isso é especialmente verdade quando uma pessoa se sente parte de um grupo que mantém atitudes anti-científicas, ou que pensa que seus pontos de vista foram subrepresentados ou explorados pela ciência.

3. É difícil superar as crenças de longa data.

Conscientemente ou não, muitos de nós vivemos por um famoso abster-se da banda de rock Journey: "Não deixe de acreditar". Quando a informação vai contra o que uma pessoa acreditou ser verdadeiro, certo ou importante, é mais fácil para ela simplesmente rejeitar a nova informação. Isso é especialmente verdade quando se lida com algo em que uma pessoa acredita há muito tempo.

"As pessoas não costumam continuar atualizando suas crenças, portanto, quando há novas informações no horizonte, as pessoas são geralmente cautelosas com relação a elas", diz Lee.

4. A ciência nem sempre coincide com a forma como as pessoas aprendem.

Uma experiência de pensamento eternamente debatida pergunta: "Se uma árvore cai na floresta, mas ninguém está por perto para ouvi-la, ela faz um som?" Reframada para a ciência, a pergunta poderia ser: "Se uma informação realmente importante estiver enterrada dentro de um livro que ninguém jamais lê, ela afetará as pessoas?"

Um desafio que os cientistas enfrentam hoje é que seu trabalho é complicado e, portanto, muitas vezes é apresentado em revistas densamente escritas ou tabelas estatísticas complexas. Isto repercute em outros cientistas, mas é menos provável que influencie aqueles que não entendem os valores-p e outros conceitos estatísticos. E quando novas informações são apresentadas de uma forma que não se encaixa no estilo de pensamento de uma pessoa, é mais provável que ela as rejeite.

Vencendo a guerra contra as atitudes anti-científicas

Os autores do trabalho concordam: Ser pró-ciência não significa confiar cegamente em tudo o que a ciência diz. "Isso também pode ser perigoso", diz Philipp-Muller. Ao invés disso, "trata-se de querer uma melhor compreensão do mundo, e estar aberto a descobertas científicas descobertas através de métodos precisos e válidos".

Se você se conta entre aqueles que querem uma compreensão melhor e apoiada pela ciência do mundo ao seu redor, ela e Lee dizem que há medidas que você pode tomar para ajudar a conter a maré da anti-ciência. "Muitas pessoas diferentes na sociedade podem nos ajudar a resolver este problema", diz Philipp-Muller.

Elas incluem:

Cientistas, que podem adotar uma abordagem mais quente ao comunicar suas descobertas, e o fazem de uma forma mais inclusiva para um público geral.

"Isso pode ser muito difícil", diz Philipp-Muller, "mas significa usar uma linguagem que não é super jargão, ou que não vai alienar as pessoas". E eu acho que cabe aos jornalistas ajudar". (Nota:).

Os autores do jornal também aconselham os cientistas a pensar através de novas maneiras de compartilhar suas descobertas com o público. "A principal fonte de informação científica, para a maioria das pessoas, não são os cientistas", diz Lee. "Se quisermos moldar a receptividade das pessoas, precisamos começar com as vozes que as pessoas se preocupam e que têm mais influência".

Esta lista pode incluir pastores e líderes políticos, personalidades da TV e do rádio, e - goste ou não - influenciadores das mídias sociais.

Educadores, o que significa que qualquer pessoa que interage com crianças e mentes jovens (incluindo pais), pode ajudar, ensinando às crianças habilidades de raciocínio científico. "Assim, quando [esses jovens] encontram informações científicas ou desinformação, eles podem analisar melhor como a conclusão foi alcançada e determinar se ela é válida".

Todos nós, que podemos recuar contra a anti-ciência através da técnica surpreendentemente eficaz de não ser um idiota. Se você ouvir alguém defender uma visão anti-científica - talvez em sua mesa de jantar de Ação de Graças - argumentar ou dizer a essa pessoa que ela é estúpida não ajudará.

Ao invés disso, Philipp-Muller aconselha: "Tente encontrar uma base comum e uma identidade compartilhada com alguém que compartilhe pontos de vista com um grupo anti-ciência".

Ter uma conversa calma e respeitosa sobre seus pontos de vista pode ajudá-los a trabalhar através de sua resistência, ou mesmo reconhecer que eles caíram em um dos quatro padrões descritos acima.