Para a maioria de nós, um teste positivo de anticorpos COVID-19 corresponderia a uma chance de 50/50 de realmente termos anticorpos contra o vírus. O Dr. F. Perry Wilson explica.
Comentário: COVID 'Passaporte de Imunidade' Não é mais confiável do que uma moeda de troca
27 de maio de 2020 -- Bem-vindo ao Impact Factor, sua dose semanal de comentários sobre um novo estudo médico. Eu sou o Dr. F. Perry Wilson da Escola de Medicina de Yale.
Esta semana, meu feed no Twitter está se enchendo de conversa sobre testes de anticorpos.
Não seria bom fazer um simples exame de sangue e saber que você é imune ao coronavírus? Quão libertador seria entrar na mercearia com sua máscara facial, que você está usando por pura politeneidade, escondendo um sorriso de auto-satisfação. Para você, o pior já passou.
E sim, seria ótimo dar confiança às pessoas enquanto elas voltam ao trabalho, vão ao acampamento de verão ou patronizam as empresas locais.
Mas há muitas advertências para os testes de anticorpos. Especialistas apontaram com razão que só porque você tem anticorpos contra o coronavírus,?não significa que você tenha anticorpos protetores; você precisaria de um teste especializado de cultura viral para provar isso.
E o fracasso?de isentar os testes de anticorpos da revisão da FDA?foi bem relatado. Mas estes não são realmente os maiores problemas.
O maior sobre o mais gritante e mais importante não está sendo suficientemente falado. É o fato de que um teste positivo de anticorpos, em muitos casos, faz com que, na realidade, haja cerca de 50/50 anticorpos contra o coronavírus. É a diferença entre a taxa de falso-positivo de um teste e o valor preditivo positivo de um teste. Estas são coisas diferentes. E, quase universalmente, os fabricantes de testes relatam o primeiro, mas não discutem o segundo.
Mas nós o faremos.
Para mostrar o que quero dizer, vamos passar por uma simples experiência de pensamento.
Imagine que temos uma população do tamanho de New Haven, Connecticutroughly 100.000 pessoas.
Digamos que 5% da cidade foi infectada com o coronavírus, sobreviveu e tem anticorpos protetores. São 5000 pessoas que são imunes.
Agora, vamos testar cada uma das pessoas da cidade para ver quem tem anticorpos. Digamos que o teste é 100% sensível (irrealista, mas torna a matemática fácil); ele captura todas as 5000 pessoas que são verdadeiramente imunes.
Continuação
Mas e se for 95% específico, significando uma taxa de 5% de falso-positivo? Não parece muito ruim, certo?
Bem, isso significa que 5% das 95.000 pessoas que não são imunes4750 pessoas, mesmo assim, testarão positivo.
Certo. Agora temos um total de 9750 pessoas que testaram positivo, das quais apenas 5000 pouco mais de 50% são?na verdade?imunes.
Esse passaporte de imunidade que você tem não é melhor do que uma moeda ao ar livre.
O valor preditivo positivo é o que é, apesar da baixa taxa de falsos positivos, porque a prevalência subjacente da doença ainda é baixa.
Este equívoco da diferença entre a taxa de falso-positivo e o valor preditivo positivo pode colocar seriamente em perigo as pessoas.
Esta é minha esposa. Ela é uma cirurgiã brilhante.
Na sexta-feira, ela recebeu um teste de anticorpos como parte de um estudo clínico.
Ela está interessada no resultado, particularmente se ele for positivo. Mas ela nunca teve sintomas típicos, e a prevalência de coronavírus em Connecticut ainda está provavelmente ao sul de 5%. Para ela, como para a maioria das pessoas, um resultado positivo não será particularmente tranquilizador.
"Certo", diz você, "mas e se a taxa de falso-positivo do teste for ainda inferior a 5%? Que tal 1%, ou como? Abbott afirma com seu teste de anticorpos, 0,4%?". Eu fiz este gráfico útil, pois há uma taxa de câmbio favorável entre figuras e palavras.
Como você pode ver, mesmo com um?teste realmente?bom, se a prevalência em sua área for baixa, você ainda tem uma boa chance de não ser protegido. E, é claro, há muitos testes por aí.
Alexander Marson da UCSF e sua equipe?têm feito um grande trabalho independente testando estes kits de anticorpos. Seus resultados não o surpreenderão, pois não são piores do que os fabricantes relatam, com taxas de falsos positivos variando entre 8,4% para o teste Decombio e 0% reais para o teste Innovita, embora o tamanho reduzido das amostras limite a precisão destas estimativas.
Portanto, aqui está o resultado final: Até que haja boas evidências de que sua prevalência local de infecções por coronavírus está em algum lugar ao norte de 20%, usando um teste positivo de anticorpos como seu bilhete para não tomar as precauções de bom senso que todos nós temos tomado é uma receita para o desastre. É apenas a matemática. Por favor, espalhe a palavra antes que a disponibilidade generalizada de testes de anticorpos leve a um monte de más decisões.
Continuação
Oh, PSyes, se você pessoalmente tinha COVID-19 ou tem muita certeza de que tinha COVID-19, então é mais provável que um teste positivo de anticorpos signifique que você está protegido. Mas para muitos de nós, pelo menos por enquanto, esse não é o caso. Não deve haver passaportes de anticorpos por um tempo.
F. Perry Wilson, MD, MSCE, é professor associado de medicina e diretor do Programa de Pesquisa Translacional Aplicada de Yale. Seu trabalho de comunicação científica pode ser encontrado no Huffington Post, na NPR, e aqui no Medscape. Ele tweets?@methodsmanmd?e hospeda um repositório de seu trabalho de comunicação em?www.methodsman.com.
Este artigo foi publicado originalmente no medscape.com.
