Tirando a vida

Um olhar sobre a legalidade do suicídio assistido.

Do arquivo médico

Em março de 1998, uma mulher do Oregon que estava morrendo de câncer de mama pediu a seu médico que lhe prescrevesse um medicamento que lhe permitisse acabar com sua vida. O médico concordou. No final do mês, ela tomou o medicamento. Com essa ação, ela se tornou a primeira pessoa nos Estados Unidos a cometer suicídio com a ajuda de um médico - legalmente.

Isto passou a ser conhecido como "suicídio assistido por médico". Um médico honra o pedido voluntário de um paciente para uma dose letal de medicamento, que o paciente administra mais tarde a ele ou a ela mesma. É legal somente no estado de Oregon, e só o é desde o final de 1997.

Alguns outros estados estão fazendo esforços para legalizar o suicídio assistido. Mas logo o Congresso poderá pôr um fim a isso em todos os lugares.

Os prós e contras

A questão do suicídio assistido por um médico é emocional e controversa - ela está bem acima com o aborto. De acordo com Clarence H. Braddock III, MD, membro do corpo docente dos departamentos de medicina e história e ética médica da Universidade de Washington, os argumentos a favor da legalização do suicídio assistido geralmente vão nesse sentido:

• As pessoas devem ser capazes de controlar suas próprias vidas.

• Alguns pacientes terminais têm permissão para terminar suas vidas recusando tratamentos médicos; com toda a justiça, aqueles que não têm essa opção deveriam ter permissão para escolher a morte. * A morte é uma forma compassiva de aliviar o sofrimento insuportável.

• Legal ou não, suicídios assistidos ocorrem, e seria melhor se fossem trazidos à tona.

Os argumentos contra a legalização, diz Braddock, costumam ser mais ou menos assim:

• Tirar uma vida sob qualquer circunstância é imoral.

• O suicídio assistido tem um grande potencial para abusos. Pessoas sem apoio familiar ou finanças adequadas, bem como os deprimidos, poderiam ser pressionados a escolher a morte.

• Os médicos podem estar errados ao estimar quanto tempo um paciente ainda tem, causando mortes desnecessárias.

• O público perderá sua confiança na profissão médica se os médicos entrarem no negócio de ajudar as pessoas a se matarem.

Um Debate Antiquíssimo

Os médicos têm estado divididos sobre a questão do suicídio assistido desde o nascimento da medicina ocidental há cerca de 2.000 anos. "O antigo Juramento Hipocrático obriga os médicos a 'não dar uma droga mortal a ninguém se solicitado, nem fazer uma sugestão nesse sentido'", escreve o oncologista Ezekiel Emanuel no Mês do Atlântico de março de 1997. "O juramento foi escrito em uma época em que os médicos comumente forneciam eutanásia e suicídio assistido para doenças que iam desde infecções nos pés e cálculos biliares até câncer e senilidade. De fato, o juramento hipocrático representou a visão minoritária em um debate dentro da antiga comunidade médica grega".

Dois mil anos depois, porém, a oposição ao suicídio assistido é a opinião majoritária dentro da comunidade médica. Depois que o Oregon aprovou sua lei sobre o suicídio assistido, 67% dos médicos do estado disseram que ainda se recusariam a participar de um suicídio assistido - e até mesmo aqueles médicos que ajudaram os pacientes a terminar suas vidas disseram que o fizeram com relutância, de acordo com uma pesquisa realizada pela Divisão de Saúde do Oregon. "Foi uma coisa excruciante a fazer", disse um médico na pesquisa.

Oposição do Congresso

Em outubro passado, a Câmara dos Deputados dos Estados Unidos aprovou a Lei de Promoção do Alívio da Dor, que prejudicaria a lei de Oregon e prejudicaria os esforços de outros estados para legalizar o suicídio assistido. É provável que o Senado considere o projeto de lei em algum momento deste ano.

A Lei de Promoção de Alívio da Dor tornaria ilegal que um médico prescrevesse uma substância controlada se ele ou ela soubesse que o paciente planeja usá-la para cometer suicídio. O efeito líquido da lei é retirar a um médico o único meio realista de auxiliar um suicídio.

O projeto de lei tem uma série de apoiadores, incluindo a Associação Médica Americana, que oficialmente se opõe ao suicídio assistido por médicos, e vários membros da Câmara que são médicos. O mais estridente deste último grupo é o médico de família Tom Coburn, um republicano de Oklahoma. Embora argumentando a favor do ato em outubro, ele denunciou os médicos que participam de suicídios assistidos. "Assim que os médicos tomaram a decisão de que eles são os que dão ou recebem a vida, eles não são mais médicos", disse ele.

Mas outros, como o psiquiatra Jim McDermott, um representante democrata de Washington, se opõem à Lei de Promoção do Alívio da Dor. McDermott acha que o Congresso não deveria legislar sobre como os médicos ajudam seus pacientes a lidar com doenças graves.

McDermott e outros opositores também temem que a aprovação da lei faça com que os médicos hesitem ao prescrever medicamentos contra a dor para pacientes não suicidas. "Todos os dias no tratamento legítimo e aceito de pacientes terminais, os médicos prescrevem substâncias controladas em dosagens que apressarão a morte", escreveu John A. Kitzhaber, M.D. -- o governador democrata do Oregon e um médico de emergência -- no Washington Post em novembro de 1999. "Isto deixa milhares de casos a cada ano nos quais a intenção do médico poderia ser questionada". Diante do espectro da investigação pela Drug Enforcement Administration, prisão, ou perda de sua prática, muitos médicos tratarão a dor de forma menos agressiva do que é necessário para o alívio total".

Não importa a legislação aprovada pelo Congresso e pelos governos estaduais, e não importa a posição que organizações como a AMA assumam, o suicídio assistido - como a eutanásia - continuará sendo um assunto pessoal. Terminar a vida de um paciente terminal continuará a ser uma decisão que o paciente e a família e o médico do paciente alcançarão de forma privada.