Doc Faz Vasectomia ao invés de Circuncisão
Por Wayne J. Guglielmo, MA
16 de dezembro de 2021 -- O Tribunal de Apelação de Iowa ordenou um novo julgamento em um caso envolvendo um homem que deveria ter sido circuncidado, mas ao invés disso foi submetido a uma vasectomia.
Em 2015, um imigrante de Myanmar chamado Zaw Zaw foi encaminhado por seu médico de atendimento primário à Clínica Iowa, em West Des Moines, para uma circuncisão, de acordo com uma reportagem publicada no Des Moines Register, entre outros sites de notícias.
Como Zaw não falava inglês, uma empresa de tradução lhe forneceu um intérprete para o procedimento, bem como para quaisquer consultas de acompanhamento. O procedimento deveria ser realizado pelo urologista Kevin Birusingh, MD, que na época era funcionário da clínica. Antes da cirurgia, porém, houve algum tipo de falha de comunicação, levando o urologista a realizar uma vasectomia ao invés de uma circuncisão.
Foi somente após uma visita de acompanhamento que o erro foi descoberto, e Zaw's percebeu que agora ele era medicamente estéril e incapaz de gerar mais filhos.
Zaw processou tanto Birusingh quanto a clínica, que por sua vez processou a empresa de tradução. Zaw alegou que a Birusingh não havia obtido o consentimento informado adequado antes de realizar a vasectomia, e dois, que ele havia se envolvido em comunicações "negligentes" com vários indivíduos-chave, incluindo outros membros da equipe da clínica e o médico de atendimento primário de Zaw.
Em 2019, um júri de julgamento decidiu a favor de Zaw, e concedeu US$ 1,4 milhão em danos. O mesmo júri, no entanto, não encontrou nenhuma responsabilidade por parte da empresa de tradução.
A clínica apelou para o Tribunal de Recursos de Iowa. No final do mês passado, o tribunal de apelação enviou o caso de volta ao tribunal inferior para um novo julgamento.
Em sua decisão, escrita pela juíza Sharon Soorholtz Greer, o tribunal de apelação disse que não encontrou provas de que, ao não se comunicar pessoalmente com seus colegas ou com o médico de cuidados primários de Zaw, Birusingh havia violado um padrão de cuidado estabelecido.
Por esta razão, disse Greer, a alegação de comunicação negligente deveria ter sido descartada antes de ter sido apresentada ao júri. Como não tinha sido, no entanto, ela concluiu que não havia como determinar até que ponto, se é que isso afetou o veredicto do júri. Ela ordenou um novo julgamento que excluiria a alegação de comunicação negligente.
Em seu recurso, a Clínica Iowa também procurou fazer com que a primeira reclamação fosse indeferida aquela que envolvia o consentimento informado. Ao contrário do testemunho de uma testemunha especializada em defesa, a clínica argumentou que a lei de negligência da Iowa não culpa automaticamente um médico cujo paciente entendeu mal o procedimento que está prestes a receber, desde que, isto é, o médico tenha feito um "esforço razoável" para informar o paciente com antecedência.
Greer concordou com este ponto da lei geral, mas ainda permitiu que o novo julgamento fosse adiante. Por quê? Porque, como a decisão ficou clara, nenhum testemunho de especialista é necessário para estabelecer a má prática médica se a falta de cuidado for tão óbvia que esteja dentro da compreensão de um leigo.
Zaw e seu advogado, Ben Novotny, fizeram uma petição à Suprema Corte de Iowa para rever a decisão de recurso.
Se a Suprema Corte recusar essa petição e o tribunal de julgamento agendar um novo julgamento somente sobre a questão do consentimento livre e esclarecido, Novotny está otimista: "Entretanto é determinado, seja aqui [tribunal distrital] ou na Suprema Corte, viveremos com a decisão do tribunal, voltaremos a julgar o caso, e pediremos mais dinheiro".
