Recepção do Supremo Tribunal no caso que poderia anular Roe contra Wade
Por Alicia Ault
1 de dezembro de 2021 -- A maioria dos juízes da Suprema Corte dos EUA na quarta-feira parecia receptiva à idéia de que não há direito constitucional ao aborto, ou, no mínimo, que os estados são capazes de determinar quando uma gravidez pode ser interrompida.
Os juízes ouviram os advogados argumentando a favor e contra uma lei do Mississippi de 2018 que, com poucas exceções, proíbe o aborto após 15 semanas, alegando que um feto é viável fora do útero nessa idade. A decisão da Suprema Corte de 1973 Roe v. Wade e as decisões legais nas décadas seguintes, incluindo a decisão de 1992 em Planned Parenthood v. Casey, disseram que o aborto deveria estar disponível até o ponto de viabilidade estabelecido como cerca de 23 semanas.
O tribunal também decidiu em Casey que as leis estaduais não poderiam apresentar um ônus indevido sobre a capacidade de uma mulher de obter um aborto.
Uma decisão no caso não é esperada antes de junho ou julho...
O procurador-geral do Mississippi não procurou a princípio derrubar Roe e Casey, mas mais tarde argumentou em Dobbs contra Jackson Womens Health Organization ?que ambos os casos foram erroneamente decididos e deveriam ser completamente descartados.
Trata-se de uma decisão errônea que infligiu tremendos danos a nosso país e que continuará a infligir inúmeros danos e a tirar inúmeras vidas humanas, a menos que e até que este tribunal a anule, disse Scott G. Stewart, solicitador geral do Mississippis.
Quando aceitou o caso Mississippi, a Suprema Corte não concordou em intervir para derrubar Roe ou Casey, mas as inclinações dos juízes foram evidentes durante a audiência, e é possível que eles jogassem fora esses casos marcantes.
O Juiz Clarence Thomas pediu repetidamente que os desafiadores das leis indicassem onde o direito ao aborto estava escrito na Constituição, assim como o Juiz Samuel Alito.
Se estávamos falando da Segunda Emenda, eu sei exatamente do que estávamos falando, se estávamos falando da Quarta Emenda, eu sei do que estávamos falando, porque está escrito, está lá, disse Thomas. Sobre o que especificamente está falando aqui? perguntou ele à Procuradora Geral dos Estados Unidos Elizabeth Prelogar.
Ela disse que o direito ao aborto estava embutido na 14ª Emenda, garantia da busca da liberdade.
Se esta Corte renunciasse ao interesse de liberdade reconhecido em Roe e reafirmado em Casey, seria uma contração sem precedentes dos direitos individuais, e um afastamento da doutrina judicial de manutenção de precedentes, conhecida como stare decisis, disse ela.
O presidente do Supremo Tribunal John Roberts parecia ser contra a expulsão de qualquer um dos casos de aborto, mas em vez disso queria se concentrar em saber se as 15 semanas eram um prazo razoável. Mas ele pareceu estar sozinho em casa - em relação a essa questão.
Roberts parece desesperado por algum princípio limitador que não está revertendo Roe, e nenhum dos outros juízes conservadores está mordendo, tweetou Mary Ziegler, uma historiadora que escreveu sobre o aborto.
Mas os juízes Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett e Brett Kavanaugh pareceram todos receptivos à idéia de que o precedente estabelecido por Roe e Casey poderia ser derrubado.
Neal Katyal, o ex-solicitador geral interino dos Estados Unidos e advogado da Suprema Corte, tweetou durante os argumentos de que até agora não via nada de simpático para os desafiantes. E muita coisa que tem sido muito hostil.
Ele advertiu que as perguntas durante as discussões orais muitas vezes são apenas tentativas de entender uma posição de advogado. Mas as folhas de chá aqui são sinistras.
Os tribunais mais liberais - Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagancaution - ameaçaram que derrubar Roe ameaçaria a legitimidade dos tribunais ao dar a aparência de que estava caindo em interesses políticos.
Esta instituição sobreviverá ao fedor que isso cria na percepção pública de que a Constituição e sua leitura são apenas atos políticos? perguntou Sotomayor, acrescentando: Se as pessoas realmente acreditam que tudo isso é político, como sobreviveremos? Como sobreviverá o Tribunal?
Se Roe v Wade for derrubado, 22 estados?já têm leis sobre os livros que poderiam ser usadas para restringir o aborto, de acordo com o Instituto Guttmacher. Quase todos os abortos seriam proibidos em 12 estados que têm as chamadas leis do gatilho: Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota do Norte, Oklahoma, Dakota do Sul, Tennessee, Texas, e Utah.
Dezessete estados têm restrições ao aborto que não foram reforçadas ou bloqueadas pelos tribunais que voltariam a vigorar se Roe fosse anulado. Outros sete estados têm leis que pretendem restringir o aborto na ausência de Roe e quatro estados aprovaram emendas constitucionais para não proteger especificamente o direito ao aborto.
Guttmacher informa que 15 estados e Washington, D.C., aprovaram leis que protegem o direito ao aborto.
Jackson Womens Health Mississippi, o único provedor de aborto - processou para bloquear a lei do Mississippi logo após sua aprovação. Um juiz federal decidiu contra o estado e essa decisão foi mantida pelo Tribunal de Recursos da Quinta Vara dos Estados Unidos, que também emitiu uma liminar permanente contra a lei estadual. A Suprema Corte, em maio de 2021, concordou em recorrer do Mississippis.
Em novembro, a Suprema Corte ouviu argumentos em dois casos desafiando uma lei restritiva do Texas, Whole Woman's Health v Jackson e U.S. v Texas. Os juízes pareceram receptivos à idéia de que a lei, SB 8, era inconstitucional. Mas o tribunal não deferiu um pedido da administração Biden para parar a lei enquanto os desafios passavam pelos tribunais.
