Os planos de seguro de saúde geralmente fornecem cobertura para medicamentos como o Viagra, mas não pílulas anticoncepcionais.
Cobertura da contracepção
Porque é que uma mulher processou.
Revisado medicamente por Craig H. Kliger,?MD dos arquivos médicos
4 de Setembro de 2000 -- Quando a farmacêutica de Seattle Jennifer Erickson regressou ao trabalho no final de Julho, um dia depois de ter entrado com uma acção judicial contra o seu empregador, a Bartell Drug Co., as suas colegas de trabalho estavam extasiadas. "Foi tudo de cincos altos e 'Vai, rapariga! ", diz Erickson com uma gargalhada. Os seus clientes agradeceram-lhe. Estranhos que a reconheceram em entrevistas nos meios de comunicação locais e nacionais impediram-na de sair para a rua.
Então porque é que esta rapariga de 26 anos está a processar o seu próprio empregador - e a receber tanta atenção e apoio dos seus colegas de trabalho e clientes? Erickson está a desafiar uma das mais antigas disparidades na medicina. Ela pensa que é errado que os planos de seguro de saúde oferecidos por tantas empresas em todo o país forneçam cobertura para medicamentos como o Viagra para homens, mas não cobrem as pílulas contraceptivas e outros contraceptivos. E ela pensa que as mudanças há muito que são necessárias.
Para tentar colmatar esta lacuna de género, Erickson voluntariou-se para ser o queixoso principal num processo de acção colectiva apresentado no mês passado pela Planned Parenthood - o primeiro caso a tentar forçar um empregador a incluir os contraceptivos no seu plano de saúde. Embora o processo vise apenas Bartell, poderia abrir caminho para processos semelhantes contra todas as empresas nos Estados Unidos que fornecem cobertura de prescrição semelhante aos seus empregados mas não cobrem os contraceptivos.
"Este problema afecta milhões de mulheres em todo o país", diz Sylvia A. Law, professora de direito na Universidade de Nova Iorque. "No entanto, é a primeira vez que a questão é abordada num tribunal - e já é altura de o fazer". Law foi a primeira a argumentar num artigo da Washington Law Review de 1998 que a exclusão dos contraceptivos da cobertura de prescrição médica discrimina ilegalmente as mulheres ao abrigo do Título VII da Lei Federal dos Direitos Civis.
Três quartos das mulheres americanas em idade fértil dependem de planos patrocinados pelos empregadores para a sua cobertura de saúde, segundo o Instituto Alan Guttmacher, um grupo de investigação que trabalha para alargar o acesso aos serviços de planeamento familiar. No entanto, metade de todos os grandes planos de seguro de grupo não cobrem qualquer forma de contracepção prescrita, e apenas um terço cobre a pílula. Enquanto a maioria dos HMOs cobrem a contracepção oral, apenas cerca de 40% cobrem todos os cinco métodos de contracepção com receita médica aprovados pela FDA disponíveis neste país.
O processo judicial de Erickson visa ajudar mulheres trabalhadoras como ela - aquelas que não são suficientemente ricas para pagar facilmente os contraceptivos em si ou suficientemente pobres para se qualificarem para receber ajuda do governo. E embora os jovens recém-casados sejam novos no activismo, o papel de cruzada pelos direitos das mulheres parece estar a chegar com bastante naturalidade. "Sou muito extrovertido e franco", diz Erickson. "É fácil para mim dizer, 'Isto está errado, conserte-o'".
Bartell ainda não apresentou uma resposta ao processo, mas num comunicado de imprensa a empresa defendeu a sua política como "legal e não discriminatória", observando que "nenhum programa de benefícios médicos cobre todos os custos possíveis". Os funcionários da empresa não falaram com Erickson sobre o processo judicial. Ela diz que o seu ambiente de trabalho se manteve amigável.
Erickson, que cresceu em Lafayette, Ind., mudou-se para Seattle em 1999. Trabalha para a Bartell há 18 meses e foi recentemente promovida a gerente de farmácia. Ela diz que adora o seu trabalho e considera a Bartell - que opera uma cadeia de 45 farmácias em Washington - um local de trabalho progressivo. Mas ela detesta dizer aos clientes que os seus planos de saúde não cobrem os contraceptivos de que necessitam. Ainda mais, odeia vê-los virar as costas com raiva.
"Uma mulher disse-me recentemente: 'Tenho de fazer renda este mês, tenho cinco filhos para alimentar, não tenho dinheiro para pagar as pílulas anticoncepcionais'", diz Erickson. "Quero dizer-lhe, 'Não saia sem estas! Sinto-me tão mal".
Mas os esforços de Erickson não se destinam simplesmente a ajudar os outros. O facto de o plano de seguro da sua própria empresa não cobrir os contraceptivos obriga Erickson - que diz não estar preparada para ter filhos - a pagar $360 por ano fora do bolso por pílulas anticoncepcionais.
Embora ela possa suportar esta despesa, pensa que é injusto que ela tenha de o fazer. E houve alturas no passado em que ela não podia. Como muitas mulheres, ela voltou-se para o Planned Parenthood, onde era uma cliente regular e uma forte apoiante. Assim, quando representantes do capítulo local disseram que a ajudariam a apresentar uma queixa contra Bartell na Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego em Dezembro último, ela não hesitou.
O processo judicial resultante fez ondas para a sua estratégia jurídica de referência. Acusa que uma empresa cujo plano de seguro cobre a maioria dos medicamentos prescritos, mas exclui os contraceptivos, viola as leis federais de discriminação porque só as mulheres utilizam contraceptivos prescritos.
Os defensores do planeamento familiar argumentam que a exclusão do controlo de natalidade da cobertura de prescrição médica não é apenas discriminatória, é também economicamente míope. A contracepção é muito mais barata do que o custo de uma gravidez ou de um aborto. Em 1996, a Health Insurance Association of America estimou que custaria cerca de 16 dólares por pessoa para fornecer cobertura contraceptiva aos membros de planos de grupo. Compare isso com o custo médio de um aborto: $316.
"Os serviços para homens têm uma cobertura muito mais rápida do que os serviços para mulheres", diz Judith DeSarno, presidente e CEO da National Family Planning and Reproductive Health Association. Foi apenas há 25 anos que as companhias de seguros concordaram em cobrir o custo dos cuidados pré-natais. "Há aqui um padrão muito claro", diz ela. "É o níquel e a pontaria da saúde da mulher".
Um recente inquérito nacional descobriu que dois terços dos americanos querem que as seguradoras cubram a contracepção. Actualmente, 13 estados aprovaram leis que exigem que os planos de saúde paguem os contraceptivos se cobrirem os medicamentos prescritos para incluir contraceptivos, e 21 estados estão a considerar tal legislação. A legislação federal tem estado paralisada no Congresso desde 1997.
O grande problema com as leis estatais, diz Roberta Riley, a advogada da Planned Parenthood que entrou com a acção judicial, é que geralmente não se aplicam a empresas auto-suficientes como a Bartell, que montam a sua própria cobertura médica para os seus trabalhadores. Uma vez que as empresas auto-seguradas representam metade de todos os seguros de saúde patrocinados pela entidade patronal, isso deixa uma grande lacuna. E isso, diz Riley, foi uma das razões pelas quais a Planned Parenthood decidiu que era altura de ir a tribunal.
Mas antes que qualquer processo pudesse ser instaurado, os defensores precisavam de uma queixosa que estivesse disposta a arriscar a sua entidade patronal. Encontraram uma em Jennifer Erickson.
"Jennifer é uma Rosa Parks; ela tem um sentido de idealismo e altruísmo", diz Riley. "Ela é uma jovem mulher muito inteligente, uma pessoa pensante. Sem dúvida, as suas experiências de rejeição de mulheres sensibilizaram-na e motivaram-na a levantar-se e a fazer algo a esse respeito".
O que também fez dela uma queixosa ideal é que "ela não está descontente, ela não tem nenhum machado para moer com o seu empregador sobre qualquer outra questão", diz Riley. "Ela quer prosseguir a sua carreira na Bartell Drugs, mas também quer que esta empresa cubra a contracepção e quer mudar a lei para que todas as empresas o façam também".
"É difícil encontrar uma mulher que enfrente o seu patrão por 30 dólares por mês - o custo das pílulas anticoncepcionais - e arrisque o seu emprego por um princípio", diz a Lei.
Jennifer Erickson simplesmente evita o dilúvio de elogios. "Dar um passo em frente não é tão difícil como eu pensava que seria", diz ela. "Quando se acredita realmente em algo, é fácil de fazer".
Loren Stein, um jornalista com sede em Palo Alto, Califórnia, é especialista em questões de saúde e jurídicas. O seu trabalho tem aparecido na California Lawyer,Hippocrates,L.A. Weekly, e The Christian Science Monitor, entre outras publicações.
