Primeiros Membros Militares Descarregados por Recusa da Vacina COVID

Editor

-

Novembro 10, 2022

Primeiros Membros Militares Descarregados por Recusa da Vacina COVID

Por Carolyn Crist

14 de dezembro de 2021 — A Força Aérea dispensou os primeiros membros de serviço por se recusarem a receber uma vacina COVID-19.

Os 27 membros ativos receberam aconselhamento sobre vacinas de coronavírus, e quando continuaram a declinar, os comandantes decidiram dispensá-los por se recusarem a cumprir com a regra da vacina Pentagons, disse um porta-voz à The Associated Press.

Nenhum dos 27 procurou uma isenção médica, administrativa ou religiosa. Todos estavam em seu primeiro período de alistamento e eram mais jovens, pessoal de nível inferior. Eles podem ter tido outras razões para sua dispensa, informou a AP, mas a recusa em receber uma vacina foi uma das razões para a dispensa.

Cerca de 97% da Força Aérea de serviço ativo recebeu pelo menos uma vacina. Mais de 1.000 membros se recusaram a ser vacinados e mais de 4.700 estão buscando uma isenção religiosa, informou a AP.

O Departamento de Defesa disse em agosto que os membros do serviço seriam obrigados a receber uma vacina, mas os diferentes serviços conseguiram estabelecer seus prazos. A Força Aérea estabeleceu o prazo mais curto – 2 de novembro – para que os membros em serviço ativo fossem totalmente vacinados. Os membros do Corpo de Fuzileiros Navais e da Marinha tinham até 28 de novembro para se vacinarem. O prazo limite do Exército — 15 de dezembro — é o último da lista para os membros ativos.

Agora os diferentes serviços de Reserva e Guarda terão que cumprir o mandato, sendo que o prazo final do Corpo de Fuzileiros Navais e da Marinha será até 28 de dezembro. Os membros da Guarda Nacional do Exército e das Reservas têm mais tempo para serem vacinados, com um prazo final de 30 de junho de 2022.

A Força Aérea, o Exército e a Marinha delinearam seus processos de dispensa para os membros de serviço que não cumprem o mandato. Cada um deles oferece aconselhamento sobre vacinas antes de passar a ações disciplinares e demissões.

Dados do Pentágono mostram que cerca de 96% da força de serviço ativa recebeu em uma dose, informou a AP, enquanto cerca de 74% da força total, que inclui a Guarda Nacional e a Reserva, recebeu pelo menos uma dose.

Mais americanos pulando o atendimento médico devido ao custo, diz a pesquisa

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Mais americanos pulando o atendimento médico devido ao custo, diz a pesquisa

Por Carolyn Crist

14 de dezembro de 2021 — Cerca de um terço dos americanos dizem ter faltado aos cuidados médicos que precisavam nos últimos 3 meses devido a preocupações com o custo, de acordo com uma nova pesquisa da Gallup e da West Health.

Este é o número mais alto relatado desde o início da pandemia e um triplo, de março a outubro.

Mesmo 20% dos lares dos países de maior renda – que ganham mais de 120.000 dólares por ano – disseram que também faltaram aos cuidados médicos. Isso representa um aumento de cerca de sete vezes para as famílias de maior renda desde março.

Os americanos tendem a pensar que existe um grupo de pessoas de baixa renda, e eles têm pior assistência médica do que o resto de nós, e o resto de nós, estamos bem, disse Tim Lash, diretor de estratégia da West Health, uma organização sem fins lucrativos focada na redução dos custos de assistência médica, à CBS News.

O que estamos vendo agora nesta pesquisa é que este grupo de pessoas que se identificam como lutando com os custos dos cuidados com a saúde está crescendo, disse ele.

Como parte do Relatório 2021 Healthcare in America, pesquisadores pesquisaram mais de 6.000 pessoas em setembro e outubro sobre suas preocupações e experiências com a prestação de assistência e tratamento de saúde. Cerca da metade dos entrevistados disse que o sistema de saúde na América piorou devido à pandemia, e mais da metade disse estar mais preocupada com os custos médicos do que antes.

Além disso, muitos americanos adiaram as consultas médicas de rotina no início da pandemia, e agora que estão começando a marcar consultas novamente, eles estão enfrentando custos maiores, a pesquisa descobriu. Algumas despesas aumentaram no ano passado, inclusive com medicamentos prescritos.

O aumento dos custos tem levado muitas pessoas a faltar aos cuidados ou tratamentos, o que pode ter grandes conseqüências. Cerca de 1 em cada 20 adultos disse conhecer um amigo ou familiar que morreu durante o ano passado porque não tinha condições de arcar com os cuidados médicos, a pesquisa descobriu. E cerca de 20% dos adultos disseram que eles ou alguém em sua casa teve um problema de saúde que piorou depois de adiar o atendimento devido ao preço.

Cerca de 23% dos entrevistados da pesquisa disseram que pagar por cuidados médicos representa uma grande carga financeira, que aumenta para um terço dos entrevistados que ganham menos de $48.000 por ano. Os custos extra-orçamentais, como franquias e prêmios de seguro, aumentaram, o que absorveu porções maiores dos orçamentos das pessoas.

Muitas vezes, ignoramos o efeito colateral dos custos, e sua toxicidade é bastante tóxica – há uma toxicidade financeira que existe nos cuidados de saúde, disse Lash. Sabemos que quando você pula o tratamento, isso pode ter um impacto sobre a mortalidade.

A triagem precoce do câncer de próstata faz mais mal do que bem?

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

A triagem precoce do câncer de próstata faz mais mal do que bem?

Por Nick Tate

14 de dezembro de 2021 — É uma questão que tem dividido os especialistas em saúde masculina há anos: Homens saudáveis, sem sintomas ou histórico familiar de câncer de próstata, devem fazer imediatamente um teste de antígeno específico da próstata e receber tratamento se um tumor for encontrado?

Especialistas em saúde masculina e especialistas em câncer dizem que o contínuo recuo nos testes de PSA e a vigilância ativa tem aprofundado a confusão generalizada para os homens com perguntas sobre o que fazer.

Os defensores dos testes de rotina do PSA dizem que ele é a melhor ferramenta de triagem nos arsenais dos oncologistas para detectar precocemente o câncer de próstata, quando ele é mais tratável.

Mas os oponentes argumentam que isso leva muitos homens recém-diagnosticados a procurar tratamentos invasivos que podem causar impotência e incontinência, embora até 80% tenham tumores de baixo risco que nunca serão fatais. Para eles, eles dizem, a melhor opção é a vigilância ativa, onde os médicos monitoram os pacientes de perto para detectar sinais de que seu câncer está avançando antes de tratá-lo.

Neste outono, a influente National Comprehensive Cancer Network (NCCN) reacendeu o debate, recomendando vigilância ativa, cirurgia ou radiação para homens recém-diagnosticados com câncer de próstata como resultado de testes de PSA – dando o mesmo peso a todas as três abordagens.

Depois de uma forte onda de críticas, a NCCN inverteu o rumo e agora recomenda que a maioria dos homens com câncer de próstata de baixo risco seja gerenciada através de vigilância ativa como a primeira opção de tratamento preferida em relação à cirurgia e radiação.

As diretrizes atualizadas também reiteraram a posição dos grupos contra os testes de PSA de rotina para a maioria dos homens como uma ferramenta geral de triagem populacional devido a suas limitações bem documentadas e seu potencial para provocar tratamento excessivo.

Alguns oncologistas dizem até mesmo que o debate eclipsou o ponto mais importante sobre o câncer de próstata – que cada caso requer uma abordagem personalizada e centrada no paciente para testes e cuidados que as diretrizes de triagem de tamanho único não levam em conta.

Estas diretrizes estão sempre mudando para frente e para trás, e tenho visto muitas destas mudanças, diz David Samadi, MD, oncologista urológico e diretor de saúde masculina do Hospital St. Francis em Roslyn, NY. Mas o atendimento individualizado é o melhor caminho a seguir.

Ele diz que os homens devem trabalhar com seus médicos para determinar se e quando devem fazer testes de PSA, com base em sua composição genética e biológica única, idade, histórico familiar, saúde geral, estilo de vida, raça, origem étnica, e outros fatores. Qualquer curso de tratamento do câncer deve ser abordado de forma semelhante e centrada no paciente, diz ele.

Otis W. Brawley, MD, professor de oncologia e epidemiologia da Universidade Johns Hopkins, concorda que os testes de PSA são uma importante ferramenta de triagem, mas nem sempre devem levar ao tratamento. Os homens precisam pesar os riscos e benefícios dos testes e entender que a maioria dos diagnosticados com câncer de próstata não deve ser apressada para a cirurgia, radiação ou outras terapias, diz ele.

Dada a incerteza de que os testes de PSA resultam em mais benefícios do que danos, uma abordagem cuidadosa e ampla do PSA é fundamental, diz Brawley, citando a posição atual da Associação Urológica Americana.

Os pacientes precisam ser informados sobre os riscos e benefícios dos testes antes de realizá-los. Os riscos de detecção e tratamento excessivos devem ser incluídos nesta discussão.

Brawley diz que sua própria posição sobre os testes de PSA evoluiu nas últimas 3 décadas, em parte porque a maioria dos homens não é mais rotineiramente tratada agressivamente ao primeiro sinal de câncer.

Eu era muito contra a triagem do câncer de próstata, especialmente nos anos 90, diz ele. Quinze anos atrás, todo homem que foi encontrado com câncer de próstata localizado nos Estados Unidos, se foi diagnosticado em uma terça ou quarta-feira, foi-lhe dito que ele precisava estar fora de seu corpo até sexta-feira, semana após a próxima, literalmente.

Agora, há áreas dos Estados Unidos onde metade de todos os homens com câncer de próstata detectado são observados e a maioria desses homens nunca será tratada por seu câncer de próstata.

Testes de PSA: Prós, contras

Um teste de PSA mede os níveis sanguíneos de antígeno específico da próstata, que pode ser elevado quando o câncer está presente na próstata, a glândula do tamanho de uma noz que produz fluido seminal e é a chave para o funcionamento sexual de um homem.

O teste foi introduzido em 1994 para detectar a possível presença de câncer de próstata, a segunda principal causa de morte por câncer em homens americanos. Um nível de PSA de menos de 4 nanogramas por mililitro de sangue é considerado normal; quando atinge 6 ou mais picos em um ano, é provável que os médicos sugiram uma biópsia para verificar a presença de um tumor.

Se o câncer de próstata for visto em uma biópsia, os níveis de PSA podem ser usados para determinar o estágio do câncer – quão avançado ele está. Aos cânceres também é atribuída uma nota – chamada pontuação de Gleason – que pode mostrar a probabilidade de propagação do câncer. Pontuações de Gleason de 6 ou menos são consideradas nota baixa, 7 é intermediário e 8 a 10 é nota alta.

Mas os testes de PSA não são infalíveis. O câncer não é a única coisa que pode elevar os níveis de PSA. Inflamação, infecção e aumento da próstata (comum em homens acima de 50 anos) podem causar aumentos no PSA. Portanto, não é um preditor de câncer tão preciso quanto, digamos, os testes genéticos para os genes BRCA1 e BRCA2 fortemente ligados ao câncer de mama (e um número muito pequeno de cânceres de próstata).

Mesmo quando os testes mostram um tumor, ele não indica se é uma forma agressiva de câncer que precisa de tratamento imediatamente ou se é um tumor de crescimento lento e de baixo risco, que provavelmente não representa risco de vida. De fato, estudos de autópsia descobriram que o câncer de próstata não diagnosticado é encontrado em cerca de um terço dos homens com mais de 70 anos que morrem por alguma outra causa.

Mas não há dúvida de que os testes de PSA ajudaram a identificar muitos casos de câncer que, de outra forma, poderiam não ter sido encontrados em estágios iniciais. As pesquisas mostram:

A triagem do PSA pode sinalizar o câncer cerca de 6 anos antes de um exame retal digital e 5-10 anos antes do aparecimento dos sintomas da doença.
A taxa de mortalidade por câncer de próstata caiu mais da metade desde que a FDA aprovou os primeiros testes de PSA.
Nove em 10 casos nos EUA são encontrados enquanto a doença está confinada à glândula (ou próxima), quando quase todos os homens com a doença sobrevivem 5 anos ou mais.
Cerca de 4 em cada 5 homens com PSA elevado que são encontrados em biópsia para ter câncer têm uma forma de baixo risco da doença que é improvável que os mate antes que algo mais o faça.

Mesmo assim, as dúvidas sobre os testes de PSA levaram a um amplo debate sobre quem deve fazer, em que idade, e como médicos e pacientes devem responder a um nível elevado.

Nem todos precisam ser examinados, nem todos os que têm um PSA elevado precisam ser biopsiados, e Deus sabe que nem todos com câncer de próstata precisam de tratamento agressivo, disse o urologista do Colorado Springs Henry Rosevear, MD, escrevendo no Urology Times.

Diante das incertezas, os homens têm que pesar conselhos concorrentes e confusos sobre testes de PSA e vigilância ativa.

Por exemplo, o Urologista Henry Rosevear, MD:

A American Cancer Society recomenda que homens com pelo menos 10 anos de expectativa de vida tomem uma decisão informada com seu médico sobre os testes de PSA. As discussões devem começar aos 50 anos para homens com risco médio de câncer, 45 para aqueles com alto risco (afro-americanos e homens com pai, irmão ou filho diagnosticado com a doença antes dos 65 anos), e 40 para pessoas de maior risco (com mais de um parente próximo diagnosticado com câncer de próstata em idade precoce).
A National Comprehensive Cancer Network não endossa a triagem de rotina, mas aconselha homens de 45 a 75 anos a discutir os riscos e benefícios da triagem com seu médico.
A Associação Americana de Urologia recomenda que homens de 55 a 69 anos pesem os riscos e benefícios da triagem de PSA e aconselha contra testes para homens menores de 40, aqueles entre 40 e 54 anos em risco médio, e homens acima de 70 anos ou com uma expectativa de vida inferior a 10-15 anos.
Em 2018, a U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) revisou sua controversa recomendação de 2012 contra a triagem do câncer de próstata e agora aconselha que, para homens de 55 a 69 anos de idade, a decisão de se submeter ou não à triagem deve ser individualizada. Para homens com 70 anos ou mais, a USPSTF recomenda contra os testes de PSA.

Samadi diz que rastrear os níveis e tendências de PSA durante um período de anos ou décadas é muito mais valioso que um único resultado isolado de teste, quando se trata de avaliar o risco de câncer em um homem e como melhor lidar com ele.

Sou um grande defensor da triagem do PSA e sempre digo aos pacientes para obterem um PSA básico aos 40 anos de idade, diz ele. E se isso for absolutamente normal, então você pode repeti-lo a cada 2 ou 3 anos.

Mas desde o início, diz Samadi, é importante entender que um teste de PSA elevado, por si só, não significa necessariamente que qualquer homem precise de cirurgia, radiação ou outro tratamento de imediato que possa afetar sua qualidade de vida.

Brawley concorda, observando que estudos mostram que uma prostatectomia (cirurgia para remover toda ou parte da próstata) tem um risco de 40% de impotência e/ou incontinência urinária e uma chance de 0,5% de morrer da operação, enquanto a radiação pélvica pode levar a irritação e sangramento da bexiga e intestino.

Um grande número de homens que são examinados e que são diagnosticados com câncer de próstata hoje em dia vão ser informados que você tem um dos cânceres de próstata mais benignos – sim, seu maligno, mas menos agressivo, diz ele. Portanto, ao invés de lhe dar uma prostatectomia radical [ou] radioterapia, ele vai observá-lo.

Avanços em Biomarcadores, Genética

Nos últimos anos, pesquisadores têm trabalhado para desenvolver técnicas mais refinadas e sofisticadas do que os testes PSA para ajudar a identificar tumores mais agressivos mais cedo, relata James Eastham, MD, do Memorial Sloan Kettering Cancer Center em Nova York.

Um deles é o chamado teste de 4Kscore que avalia os níveis de quatro antígenos específicos da próstata para avaliar o risco de um homem ter um câncer agressivo.

Outro, chamado índice de saúde da próstata, combina três medidas de PSA para identificar o câncer e ajudar alguns homens a evitar uma biópsia.

Um terceiro teste, ExoDx Prostate IntelliScore, examina biomarcadores na urina para ajudar a prever a probabilidade de um homem ter um câncer de próstata que se espalhará e se tornará mortal sem tratamento imediatamente.

Os pesquisadores também estão estudando uma forma avançada de ressonância magnética que pode detectar cânceres de próstata de alto risco.

Além disso, outros testes e métodos recentemente desenvolvidos – alguns baseados em testes moleculares e genéticos – estão se mostrando promissores.

Samadi diz que estes testes personalizados da próxima onda são ferramentas mais precisas que vão além dos testes de PSA para ajudar a orientar os oncologistas nas decisões sobre cuidados, gerenciamento e tratamento de seus pacientes.

Maurie Markman, MD, um oncologista médico, acredita que esta nova raça de testes genéticos e biomarcadores moleculares irá revolucionar a terapia do câncer.

Com o passar do tempo, haverá marcadores moleculares que serão descobertos que ajudarão a refinar isto [para] realmente prever com uma precisão muito maior os pacientes que desenvolverão câncer de alto grau ou doença metastática muito melhor do que a pontuação de PSA ou Gleason, diz Markman, presidente de medicina e ciência dos Centros de Tratamento de Câncer da América. Isso é o futuro.

Melhorias no tratamento

Samadi diz que alguns desses avanços já melhoraram a detecção do câncer de próstata e continuarão a fazê-lo.

Mas, ao mesmo tempo, grandes melhorias foram feitas na forma como os médicos realizam biópsias e tratam o câncer com cirurgia, radiação, quimioterapia ou terapia hormonal (conhecida como terapia de privação de androgênio), diz ele.

Grandes avanços foram feitos em técnicas cirúrgicas (usando técnicas laparoscópicas e robóticas menos invasivas), medicina digital (usando ressonância magnética e outras varreduras) e radioterapia mais direcionada. Enquanto isso, estão em andamento ensaios clínicos para novos medicamentos concebidos para tratar fatores genéticos que impulsionam os cânceres de todos os tipos.

Samadi diz que ele também viu grandes progressos no tratamento do câncer de próstata como resultado das mudanças na medicina americana desde os anos 90.

Quando eu estava em treinamento em residência, há 25-30 anos atrás, víamos pessoas entrando com próstatas de pedra dura, e estávamos fazendo muitas cirurgias, quimioterapia, tratamento hormonal e radiação, observa ele. Mas ao longo das últimas 3 décadas, muita coisa mudou, e [tudo] acontece ser bom.

Por um lado, um PSA elevado já não desencadeia mais a reação de joelho que uma biópsia deve ser feita, e o tratamento imediato deve ser procurado se um tumor for descoberto.

E os avanços na tecnologia de ressonância magnética agora permitem que os médicos usem a imagem – em vez de biópsias cirúrgicas – para avaliar tumores de próstata.

Há vinte anos, os urologistas faziam biópsias aleatórias de seis ou mais áreas da próstata em uma busca de células tumorais que muitas vezes exigiam que os pacientes fizessem múltiplos procedimentos.

Mas hoje, usando mais de uma biópsia direcionada, descobríamos onde está a lesão, entramos diretamente na lesão e conseguimos descobrir exatamente o que é o câncer, diz Samadi. Portanto, é menos invasivo, menos dor de cabeça, mais direcionado e mais inteligente.

As técnicas de radiação também melhoraram ao longo das últimas duas décadas.

Nos anos 1900 e início dos anos 2000, a radiação de pélvis completa era comum, muitas vezes causando sérias complicações. Mas técnicas de radiação mais precisas — envolvendo terapia CyberKnife e terapia de prótons — podem agora ser usadas para fornecer feixes minúsculos e precisamente direcionados de radiação em células tumorais, poupando tecidos saudáveis ao redor e reduzindo os riscos de complicação.

Os especialistas em câncer também estão otimistas quanto à promessa de outras terapias em preparação.

Pesquisas iniciais descobriram, por exemplo, que as varreduras de ponta do antígeno de membrana específica da próstata (PSMA) podem identificar cancros de alto risco. Estas varreduras utilizam traçadores radioativos que se ligam ao PSMA, uma substância frequentemente encontrada em grandes quantidades nas células cancerosas da próstata, e agora estão sendo usadas em alguns centros médicos.

Outra técnica – chamada radioligand therapy, já aprovada no exterior – combina um composto alvo que se liga aos biomarcadores do câncer para permitir a entrega precisa de radiação ao tumor, deixando o tecido circundante saudável e ileso.

Além destes avanços nas opções de tratamento, Samadi diz que a abordagem para tratar o câncer de próstata – particularmente em homens mais velhos – sofreu uma mudança radical. Há vinte anos, homens com mais de 70 anos não eram considerados bons candidatos para cirurgia ou outro tratamento, diz ele.

Mas esse conceito não faz mais sentido hoje, e a razão é que a medicina melhorou e vemos muitas pessoas na faixa dos 80 e 90 anos, diz ele.

Por exemplo, Samadi diz que alguns de seus pacientes têm 70 anos ou mais e são saudáveis, fisicamente aptos e grandes candidatos à cirurgia porque provavelmente viverão muitos mais anos. Por outro lado, ele trata pacientes na faixa dos 50 anos que são obesos, diabéticos e/ou têm doenças cardíacas que provavelmente não se beneficiarão tanto da cirurgia de próstata.

Eu olho para meus pacientes individualmente, diz ele. Se eles estiverem saudáveis e em boa forma física e eu acho que seriam um excelente candidato na sala de cirurgia sob meus cuidados, então eu sei que este cara pode estar livre de câncer com nossas cirurgias robóticas e com boa taxa de continência e boa função sexual, etc.

O resultado final: Como mais homens estão vivendo mais tempo com câncer de próstata como resultado de melhorias no diagnóstico, cirurgia, radiação e outros avanços, as decisões de tratamento não devem ser baseadas apenas na idade, resultados de testes de PSA, ou outras considerações de fator único.

Uma abordagem de tamanho único não é um bom plano de tratamento, diz Samadi. O tratamento individualizado é o melhor caminho.

Consertando o problema de saúde materna nos Estados Unidos: Sinais de Esperança?

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Consertando o problema de saúde materna nos Estados Unidos: Sinais de Esperança?

Por Kathleen Doheny

14 de dezembro de 2021 — Nos Estados Unidos, quase 4 milhões de mulheres por ano se preparam para dar à luz, ansiosas pela alegria de vir. Mas para alguns, o sonho se torna trágico. Cerca de 700 mulheres morrem a cada ano, seja durante a gravidez ou nas semanas após o parto. E outras 60.000 têm problemas de saúde relacionados à gravidez ou ao parto.

As causas de morte variam muito, incluindo hemorragia durante a gravidez ou durante o parto, condições cardíacas e problemas de saúde mental, como abuso de substâncias e suicídio após o nascimento.

Em 2019, a taxa de mortalidade materna nos EUA foi de 20,1 por 100.000 mulheres, de acordo com o CDC, significativamente maior do que os 17,4 por 100.000 registrados em 2018. Para as mulheres negras, a taxa de mortalidade materna era mais que o dobro do total – 44 a cada 100.000 em 2019.

“Temos que abordar nosso horrendo sistema de saúde materna e também precisamos abordar as desigualdades”, diz Laurie Zephyrin, MD, vice-presidente para o avanço da equidade na saúde do Fundo da Commonwealth, uma fundação que apóia pesquisas independentes sobre questões de saúde. “Esta é uma questão que há muito tempo tem precisado de atenção nacional”.

“Se olharmos para o todo, nossa taxa de mortalidade materna é mais que o dobro da de mais de 10 outros países de alta renda”, diz ela.

Por mais sóbrio que seja o problema, os recentes desenvolvimentos têm despertado a esperança de que é possível reverter o rumo. Entre eles:

U.S. News & World Report, há muito conhecido por seu ranking de hospitais, emitiu seu primeiro ranking “Melhores Hospitais para a Maternidade” de 7 de dezembro, destacando instalações que apresentam bom desempenho em indicadores-chave de qualidade. O relatório será atualizado anualmente.
No primeiro Dia de Ação de Saúde Materna da Casa Branca, em 7 de dezembro, o Vice-Presidente Kamala Harris exortou a uma chamada à ação para reduzir as mortes maternas e problemas de saúde relacionados à gravidez, com extensão da cobertura pós-parto através dos programas Medicaid, entre outras ações.
Uma nova designação hospitalar chamada “Birthing Friendly” será estabelecida pelos Centros de Serviços Medicare e Medicaid. O rótulo será dado às instalações que participam de um programa destinado a melhorar os resultados maternos e que utilizam práticas de segurança dos pacientes.
O plano Build Back Better proposto pelo Presidente Joe Biden inclui provisões de saúde materna, incluindo US$ 3 bilhões em novos financiamentos para a saúde materna. O dinheiro terá como objetivo crescer e diversificar a força de trabalho que cuida das mulheres grávidas, coordenar melhor o atendimento e intensificar a pesquisa sobre saúde materna, entre outros projetos.

Os esforços em andamento no Congresso visam corrigir as grandes disparidades na saúde materna que afetam as mulheres negras. Independentemente do nível de renda ou educação, as mulheres negras correm um risco maior de morte materna e outros problemas de saúde do que as mulheres brancas. Uma mulher negra com formação superior corre um risco 60% mais alto de morte materna do que uma mulher branca ou hispânica que não concluiu o ensino médio, de acordo com o Fundo da Commonwealth.

Melhores Hospitais para a Maternidade

Por sua classificação, a U.S. News and World Report chegou aos 2.700 hospitais americanos que oferecem serviços de maternidade, diz Ben Harder, chefe de análise de saúde e editor-gerente da publicação.

Para ser reconhecido, um hospital teve que apresentar dados a partir de 2019 e atender aos padrões de cuidados maternos da publicação. A publicação recebeu respostas de apenas 571 hospitais, representando cerca de 2 de cada 5 nascimentos no país.

Destes, 237 foram identificados como os melhores para a maternidade.

Quanto ao motivo pelo qual a taxa de resposta não foi maior, Harder cita a carga de relatórios e diz que é compreensível. Alguns hospitais provavelmente não tinham o pessoal disponível, especialmente durante a pandemia, para reunir os dados necessários para serem avaliados pela U.S. News and World Report.

Em suas outras avaliações, as classificações são baseadas em dados do Medicare, “para que os hospitais não tenham que levantar um dedo”. Ele espera que mais hospitais respondam por suas futuras avaliações da assistência à maternidade.

Os avaliadores se concentraram em cinco medidas de qualidade, fazendo uma pontuação baseada na taxa de parto cesárea entre mães de primeira viagem, taxas de parto eletivo precoce, taxas de complicações inesperadas em recém-nascidos, taxas de amamentação e opção de parto vaginal após cesárea (VBAC).

Uma chamada à ação: Expandir a cobertura

Falando no Dia de Ação da Saúde Materna na Casa Branca, Harris disse aos participantes: “O desafio é urgente, e é importante, e nos levará a todos”.

Estar grávida e dar à luz, disse ela, não deve acarretar riscos tão grandes. Ela se concentrou nas desigualdades sistêmicas na maneira como as mulheres são tratadas e no impacto dramático que a morte materna e as questões de saúde têm sobre a economia.

“Uma economia saudável requer mães saudáveis e bebês saudáveis”, disse Harris.

“Antes, durante e depois do parto, as mulheres em nossa nação estão morrendo a uma taxa mais alta do que qualquer outra nação desenvolvida em nosso mundo”, disse ela, observando que as pesquisas mostram que as mulheres negras, as nativas americanas e as mulheres da América rural têm maior probabilidade de sofrer.

Uma estratégia importante na chamada à ação, segundo Harris, é encorajar os estados a expandir a cobertura pós-parto para mulheres grávidas inscritas no Medicaid ou no Programa de Seguro de Saúde Infantil (CHIP) dos 60 dias existentes para um ano inteiro. Juntos, estes dois programas cobrem mais de 42% dos nascimentos no país, portanto, espera-se que a expansão da cobertura tenha um grande impacto.

Os 60 dias de cobertura não são suficientes, pois muitas mortes e complicações acontecem mais de 60 dias após o parto, disse Harris. A logística para que os estados ampliem a cobertura foi estabelecida pelo Plano Americano de Resgate e estará disponível em abril de 2022, disse ela. Alguns estados já estenderam a cobertura pós-parto.

De acordo com os Centers for Medicare and Medicaid Services, se cada estado adotasse uma extensão, como propõe a Build Back Better Act, o número de americanos recebendo cobertura por um ano inteiro após o parto seria cerca do dobro, ampliando a cobertura para cerca de 720.000 a cada ano.

Ações do Congresso

O Congresso também está trabalhando sobre o assunto. A Lei de Saúde Materna Negra Momnibus de 2021, por exemplo, propõe várias medidas, incluindo a melhoria da nutrição materna, a expansão do alojamento acessível e a ampliação da força de trabalho maternal para incluir mais doulas e parteiras.

“E para tantas mulheres, vamos notar que as doulas são literalmente uma linha de vida”, disse Harris no evento da Casa Branca.

As doulas são treinadas para oferecer às mulheres apoio físico, emocional e informativo antes, durante e após o parto. Não há estatísticas confiáveis sobre seus números nos Estados Unidos, mas um relatório da March of Dimes estima que cerca de 9.000 foram incluídos em um banco de dados de registro em 2018.

Explicando e corrigindo as disparidades

Ninguém pode explicar com certeza por que as mulheres negras, em particular, correm maior risco de morrer devido a complicações relacionadas à gravidez. A desigualdade sistêmica é uma das razões prováveis, disse Harris, observando que há diferenças na forma como as pessoas são tratadas com base em quem elas são.

O preconceito inerente e inconsciente em oferecer tratamento às mulheres desempenha um papel, dizem os especialistas. O treinamento poderia reverter ou reduzir esse viés. Algumas mulheres de cor também podem ter menos acesso a cuidados, assim como as mulheres em algumas áreas rurais.

De acordo com Harris, mais de 20 empresas e organizações sem fins lucrativos se comprometeram a investir mais de US$ 20 milhões em esforços de saúde materna nos Estados Unidos e mais de US$ 150 milhões em todo o mundo. Entre os programas propostos: monitores de cuidados remotos em áreas rurais, melhores modelos de cuidados para o período pós-parto, e melhores programas de educação para provedores de saúde materna.

Quando as estatísticas chegam a casa

Muitos que trabalham para melhorar a saúde materna passaram por problemas eles mesmos ou tiveram entes queridos que o fizeram.

Jill Arnold, fundadora da Fundação de Segurança Materna em Bentonville, AR, tornou-se uma defensora do consumidor após ter dado à luz suas duas filhas, agora adolescentes. Com o primeiro nascimento, Arnold diz que ela foi intensamente pressionada no último minuto para fazer uma cesariana. Ela aguentou, resistiu e deu à luz um bebê saudável vaginalmente.

Para seu segundo parto, ela escolheu um centro de parto credenciado que lhe permitiu ter uma doula e uma parteira.

“Os cuidados que recebi foram noite e dia”, diz ela. “A pressão esmagadora para consentir com uma cesariana não estava presente”.

Ela acolhe com satisfação as informações fornecidas pelo novo ranking do U.S. News and World Report, bem como as próximas designações de “Birthing Friendly” (Amigo do Nascimento).

“O ônus não deveria recair sobre os pacientes, sobre os indivíduos, sobre as pessoas grávidas para fazer a pesquisa”, diz Arnold.

Ao contrário, as mulheres e seus parceiros precisam de informações na ponta dos dedos para que possam tomar uma decisão informada sobre como dar à luz e onde.

A deputada norte-americana Lauren Underwood (D-IL), que co-fundou o Black Maternal Health Caucus em abril de 2019, com a deputada Alma Adams (D-NC), escreveu um comovente blog na revista Health Affairs para explicar sua paixão em melhorar a saúde materna.

Sua antiga colega de classe, Shalon Irving, que passou a ser epidemiologista do CDC, morreu em fevereiro de 2017 aos 36 anos de idade, apenas 3 semanas após o parto, quando ela desenvolveu complicações decorrentes da pressão alta.

No blog, Underwood cita estatísticas e fornece detalhes do Black Maternal Health Momnibus Act de 2021, depois termina o blog, publicado em 2020, com uma atualização sobre como está indo a filha de Shalon, então de 3 anos, criada por sua avó. Enquanto Soleil é “curiosa, alegre e brilhante”, a avó disse a Underwood que ela também entrou numa sala e encontrou a menina agarrada a uma foto emoldurada de sua mãe.

A pergunta da criança é compreensível e de partir o coração: Ela quer saber onde está sua mamãe.

“A pergunta de Soleil é minha motivação”, escreve Underwood. “Para honrar Shalon, e todas as mulheres como ela que perdemos, tomemos as medidas sérias e urgentes que são necessárias para salvar nossas mães”.

Novos colírios aprovados pela FDA podem melhorar a visão de fechamento

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Novos colírios aprovados pela FDA podem melhorar a visão de fechamento

Por Carolyn Crist

14 de dezembro de 2021 — Um novo medicamento aprovado pela FDA poderia substituir os óculos de leitura para milhões de americanos que têm a visão desfocada relacionada à idade.

O produto, chamado Vuity, foi aprovado pela FDA em outubro e foi lançado no mercado na semana passada. O novo medicamento começa a funcionar em cerca de 15 minutos e proporciona uma visão mais nítida por 6 a 10 horas.

O Vuity é o primeiro medicamento aprovado pela FDA para tratar a condição conhecida como presbiopia, que tende a afetar pessoas com 40 anos ou mais. O medicamento prescrito utiliza a habilidade natural dos olhos para reduzir o tamanho da pupila.

A redução do tamanho da pupila expande a profundidade do campo ou a profundidade do foco, e isso permite que você se concentre em diferentes faixas naturalmente, disse George Waring, MD, o principal pesquisador do ensaio clínico, à CBS News.

Para as pessoas que usam as gotas, pode ser difícil ajustar o foco entre os objetos no início. Durante o ensaio clínico, as gotas tiveram efeitos colaterais leves, como dores de cabeça e olhos vermelhos.

Isto é algo que antecipamos que será bem tolerado a longo prazo, mas isto será avaliado e estudado de forma formal, disse Waring.

A presbiopia pode ser diagnosticada através de um exame oftalmológico básico por um oftalmologista, de acordo com um comunicado da Allergan, que faz as gotas. É uma doença oftalmológica comum e progressiva que afeta 128 milhões de americanos.

No ensaio clínico, 750 participantes com presbiopia testaram as gotas, e uma proporção estatisticamente significativa foi capaz de ler três ou mais linhas adicionais em um gráfico de leitura, disse Allergan.

As gotas são destinadas a casos leves a intermediários de presbiopia e não devem ser usadas ao dirigir à noite ou ao fazer atividades em condições de pouca luz. As gotas também não ajudam pessoas com outras condições oculares, tais como miopia (miopia) e hipermetropia (clarividência).

As gotas funcionam melhor para os 40-55 anos e são menos eficazes após os 65 anos de idade.

Um fornecimento de 30 dias custa cerca de US$ 80 e não é coberto pelo seguro, informou a CBS News.

Negociações de insulina Medicare teriam economizado 17 bilhões de dólares

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Negociações de insulina Medicare teriam economizado 17 bilhões de dólares

Por Kerry Dooley Young

14 de dezembro de 2021 — O Medicare poderia ter economizado mais de US$ 16,7 bilhões em três tipos de produtos de insulina de 2011 a 2017 se tivesse conseguido os mesmos descontos que outros programas federais de saúde conseguem através de negociações, argumentam os democratas do Congresso em um novo relatório.

Os democratas do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara em 10 de dezembro divulgaram um relatório final do pessoal, que eles dizem culminar uma investigação de quase 3 anos sobre preços farmacêuticos e práticas comerciais. O relatório extrai de 1,5 milhões de páginas de documentos internos da empresa, disse o comitê.

Documentos dos fabricantes de insulina Eli Lilly, Novo Nordisk e Sanofi indicam que estas empresas aumentaram seus preços em etapas de fechamento para manter a paridade de preços, com os executivos seniores incentivando esta prática, os funcionários do comitê escrevem no relatório.

Em uma discussão entre os funcionários da Novo Nordisk sobre um aumento de preços da Eli Lilly para um produto de diabetes diferente em 24 de dezembro de 2015, um analista de preços da Novo Nordisk comentou, `[M]aybe Sanofi vai esperar até amanhã de manhã para anunciar seu aumento de preços … isso é tudo que eu quero para o Natal, disse o relatório.

Os democratas da Câmara querem usar as conclusões para ajudar seus colegas do Senado a aprovar o projeto de lei Build Back Better, que inclui muitas provisões para lidar com os custos das drogas.

Ainda não está claro quando o Senado irá agir sobre esta medida. A Câmara aprovou o projeto de lei Build Back Better, 220-213, em novembro. Ele inclui uma disposição que permitiria ao Medicare negociar os preços de certos medicamentos cobertos pelos planos de farmácia da Parte D.

Isso marcaria uma inversão da posição tomada quando o Congresso criou o benefício de farmácia em uma lei de 2003, que deixou as negociações para as seguradoras que cobrem os planos da Parte D.

Há muito tempo os republicanos argumentam que as seguradoras conseguem os melhores negócios de medicamentos para as pessoas no Medicare. Os democratas dizem que esta abordagem sacrifica muito do poder de negociação dos Medicares, dispersando-o entre os planos.

Esta luta vem ocorrendo desde que a legislação da Parte D do Medicare, que deu a loja, aos fabricantes de drogas, disse a porta-voz Nancy Pelosi (D-CA) em uma coletiva de imprensa em 10 de dezembro sobre o relatório da House Oversight. E eles se acostumaram a ter a loja só para eles.

Melhores acordos para os Programas Militares, Medicaid

O Medicare é incomum entre os programas federais por não alavancar diretamente seu poder de influência para reduzir os custos dos medicamentos.

As despesas totais da Parte D foram de aproximadamente US$ 105 bilhões no ano passado, de acordo com o conselho de curadores da Medicares. Estes gastos são divididos entre as muitas seguradoras que administram os planos da Parte D, que depois tomam inúmeras decisões sobre os formulários e outros fatores que afetam os preços.

Para medicamentos administrados por médicos e, portanto, cobertos pela Parte B do Medicares, o programa paga um prêmio para o preço médio de venda informado. Os gastos com medicamentos da Parte B foram de US$ 39 bilhões em 2019, um aumento de cerca de 11,6% em relação ao ano anterior, de acordo com a Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC).

Em contraste, a lei federal exige uma queda acentuada nos preços dos medicamentos para as pessoas no Medicaid.

O Departamento de Assuntos de Veteranos e o programa Tricare dos Departamentos de Defesa utilizam várias estratégias de barganha para baixar os preços. Para controlar os custos, a VA e o DoD freqüentemente usam formulários de drogas preferidas, conduzem os pacientes a drogas de custo mais baixo e compram drogas em grandes volumes, o que aumenta sua alavancagem com drogas.

fabricantes, o pessoal do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) escreveu em um relatório de fevereiro de 2021.

Em seu relatório, o CBO examinou como essas diferentes agências federais se aproximaram dos preços, líquidos dos descontos e abatimentos aplicáveis, de 176 medicamentos de marca mais vendidos na Parte D do Medicare.

O preço médio para este grupo de medicamentos era de US$ 118 na Medicaid. Os preços médios para VA e DoD eram de US$ 190 e US$ 184, respectivamente, para medicamentos que eram distribuídos nas instalações médicas das agências ou pelo correio.

Mas para Medicare Parte D, a média era de $343, disse a CBO no relatório. Esta foi uma das fontes consultadas pelo pessoal da House Oversight na elaboração do relatório que o comitê divulgou no início deste mês.

Insulina ainda de interesse, 100 anos após sua descoberta

O relatório da House Oversight tem quase 270 páginas. Ele aborda diversas questões com preços de medicamentos, incluindo estratégias que as empresas de medicamentos têm usado para frustrar a concorrência dos genéricos. O grupo comercial Planos de Saúde das Américas (AHIP) divulgou separadamente na segunda-feira seu próprio relatório analisando as patentes e os atrasos na introdução de medicamentos genéricos.

No entanto, grande parte do debate sobre os preços dos medicamentos se concentrou em um dos medicamentos mais antigos amplamente produzidos, a insulina.

Mesmo com a concorrência dos genéricos permitida para o medicamento básico para diabetes, as versões de marca da insulina têm sido alguns dos produtos mais caros para o Medicare nos últimos anos. Eli Lilly, Novo Nordisk, e Sanofi dominam o mercado de insulina.

A Medicares Parte D gastou cerca de US$ 2,5 bilhões em 2019 com a insulina Sanofis Lantus Solostar, ou cerca de US$ 2.585 para cada pessoa que a usasse. O programa também pagou cerca de US$ 1,1 bilhão por outra forma de Lantus, ou cerca de US$ 2.746 por cada pessoa que a usasse.

O Medicare Parte D também gastou cerca de US$ 1,84 bilhões em 2019 na Novo Nordisks Novolog Flexpen, ou cerca de US$ 3.063 por pessoa no programa usando esta forma de insulina.

O painel de gastos com medicamentos da Parte D do Medicare também lista oito versões do Lillys Humalog, com gastos combinados de mais de $2 bilhões em 2019. O custo por paciente no Medicare Parte D varia de US$ 5.619 a US$ 1.462.

Ao longo dos últimos 20 anos, eles elevaram repetida e dramaticamente os preços da lista de seus insulinos de ação rápida e de longa duração e arrecadaram bilhões de dólares em receitas, escreva o pessoal da House Oversight em seu relatório.

Os Republicanos do Comitê de Fiscalização e Reforma da Câmara discordam de seus colegas Democratas em muitos pontos do debate sobre os preços das drogas. Mas eles também consideraram a insulina como um motivo de preocupação.

Os membros do comitê do Partido Republicano divulgaram um relatório separado em 10 de dezembro. Eles pedem maior clareza sobre o papel que os intermediários na cadeia de fornecimento de medicamentos – conhecidos como gerentes de benefícios farmacêuticos (PBMs) – podem desempenhar no aumento dos custos dos medicamentos. O relatório do Partido Republicano observa que há contas pendentes na Câmara que procurariam orientar quaisquer descontos oferecidos dentro da cadeia de fornecimento de insulina para os consumidores.

A equipe democrata no relatório dos comitês chamou a atenção para a forma como os fabricantes precificavam seus produtos de insulina, incluindo o comentário do funcionário da Novo Nordisk que desejava um aumento de preço para um produto concorrente.

Em uma declaração, a Novo Nordisk disse que o relatório dos comitês reflete um quadro limitado dos esforços apresentados por nossa empresa e por outras empresas para administrar o acesso às fórmulas. Este vislumbre da complexidade dos preços, dos formulários e do sistema de saúde demonstra porque a Novo Nordisk continua a defender soluções abrangentes, disse Denmarks Novo Nordisk na declaração.

$35 por mês para Insulina?

A Sanofi, com sede em Paris, disse que toma suas decisões sobre os preços da insulina independentemente das de seus concorrentes. A Sanofi disse que o preço líquido de suas insulinas diminuiu 53% desde 2012, argumentando que os altos preços cobrados dos pacientes refletem as decisões tomadas em outros lugares da cadeia de abastecimento.

No mesmo período, o preço líquido dos planos comerciais e Medicare Parte D da Lantus caiu 44,9%, enquanto os custos médios fora do bolso dos pacientes com seguro comercial e Medicare Parte D aumentaram aproximadamente 82%, disse a Sanofi.

Para todo o foco no crescimento dos preços de tabela, hoje, o preço líquido médio da Lantus está abaixo dos níveis de 2006. É por isso que apoiamos as reformas de políticas para exigir planos de saúde para compartilhar economias negociadas com os pacientes, exigindo que a divisão dos custos dos pacientes esteja vinculada aos preços líquidos.

A Lilly, com sede em Indianápolis, ofereceu uma resposta semelhante em uma declaração.

A Lilly, como outras empresas, monitora as mudanças de preços da lista da concorrência que estão disponíveis através de serviços disponíveis ao público, disse a empresa. Entretanto, quaisquer mudanças que fizermos em nossa lista de preços são decisões independentes, e na medida em que eles consideram os concorrentes, são informados apenas através de dados disponíveis publicamente.

Apesar do aumento das franquias de seguro, o custo médio mensal da insulina Lilly caiu 27%, para $28,05, nos últimos 4 anos, disse Lilly. Lilly também observou que há várias opções de acessibilidade agora disponíveis permitindo que as pessoas comprem sua receita mensal de insulina por US$ 35, quer elas não tenham seguro ou usem seguro comercial, Medicaid, ou um plano Parte D do Medicare participante.

A Lilly em 2020 havia anunciado que as pessoas com seguro comercial e aquelas sem seguro seriam capazes de obter prescrições mensais de insulina Lilly por $35.

A Build Back Better Act exigiria que as seguradoras, incluindo os planos da Parte D do Medicare e planos de saúde particulares de grupo ou individuais, cobrassem uma divisão de custos de não mais de US$ 35 por mês para os produtos de insulina, disse o pessoal da sem fins lucrativos Kaiser Family Foundation (KFF) em uma revisão do projeto de lei.

Planos privados de grupo ou individuais não seriam necessários para cobrir todos os produtos de insulina, apenas uma de cada forma de dosagem (frasco, caneta) e tipo de insulina (de ação rápida, de ação curta, de ação intermediária e de ação prolongada), por não mais do que 35 dólares, disse o pessoal da KFF no relatório.

As pessoas inscritas no Medicare já podem optar por se inscrever em um plano Parte D participando de um programa federal de testes que pode garantir para elas certos produtos de insulina a um copagamento mensal de US$ 35. Em 2022, um total de 2.159 planos da Parte D participarão deste modelo, um aumento de 32% nos planos participantes desde 2021, disse a KFF.

Esboço de Orientação sobre Disforia de Gênero ‘Misses Urgent Issues’ (Questões Urgentes)

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Esboço de Orientação sobre Disforia de Gênero ‘Misses Urgent Issues’ (Questões Urgentes)

Escrito por Becky McCall

14 de dezembro de 2021 C O lançamento esta semana de um novo esboço de orientação para profissionais de saúde que tratam pessoas com disforia de gênero levantou novas preocupações de que o grupo influente que escreveu as regras propostas tenha sido “capturado por ativistas”.

Especialistas em psicologia de adolescentes e crianças, bem como pediatras, estão chocados que a Associação Mundial de Profissionais de Saúde Transgênero (World Professional Association for Transgender Healths Standards of Care 8) pareça mostrar uma inclinação radical para a “afirmação de gênero”. Ao mesmo tempo, dizem os críticos, a associação perde algumas das questões mais urgentes no campo da medicina transgênero nos dias de hoje.

O documento?WPATH SOC 8?está disponível para visualização e comentários até 16 de janeiro, após o que serão feitas revisões e publicada a versão final.?Qualquer pessoa pode ler as orientações e postar comentários.

Apesar das repetidas tentativas do médico de buscar esclarecimento sobre certos aspectos da orientação dos membros do comitê WPATH SOC 8, os pedidos foram recusados… “até que a orientação seja finalizada”.

De acordo com o website da WPATH, a SOC 8 tem como objetivo fornecer “orientação clínica para profissionais de saúde para auxiliar pessoas transgêneros e de gênero diversos com caminhos seguros e eficazes” para administrar sua disforia de gênero e potencial transição.

Tais caminhos podem estar relacionados aos cuidados primários, cuidados ginecológicos e urológicos, opções reprodutivas, terapia de voz e comunicação, serviços de saúde mental, e tratamentos hormonais ou cirúrgicos, entre outros.

A associação acrescenta que foi considerado necessário rever as?diretrizes?existentes, publicadas pela primeira vez em 2012, devido ao “aumento global sem precedentes e visibilidade das pessoas transgênero e de gênero em busca de apoio e tratamento médico que afirma o gênero”.

O tratamento médico de afirmação de gênero significa coisas diferentes em idades diferentes. No caso de crianças com disforia de gênero que ainda não entraram na puberdade, isto pode incluir a prescrição dos chamados “bloqueadores da puberdade”?para retardar a puberdade natural, um grupo de medicamentos que são licenciados para uso em puberdade precoce (precoce) em crianças. Tais agentes não foram licenciados para uso em crianças com disforia de gênero, entretanto, qualquer prescrição destes agentes para este uso está fora do rótulo.

Após os bloqueadores da puberdade ou nos casos em que os adolescentes já tenham sido submetidos à puberdade natural, o próximo passo é iniciar os hormônios sexuais cruzados. Assim,?para uma menina (feminina)?que quer fazer a transição para o masculino (FTM), isso seria testosterona vitalícia, e para um homem que quer ser feminino?(MTF), isso envolve estrogênio vitalício. Novamente, o uso de tais hormônios em pessoas com disforia de gênero é totalmente descabido.

Ainda no mês passado, dois dos principais especialistas americanos em medicina transgênero, ambos psicólogos, incluindo uma que é ela mesma transgênero ?disseram aos médicos que estavam preocupados que a qualidade das avaliações dos jovens com disforia de gênero está sendo sufocada pelos ativistas trans?que estão preocupados que discussões abertas estigmatizem ainda mais os indivíduos trans.

Eles subsequentemente escreveram uma op-ed sobre o tópico intitulado “O estabelecimento de saúde mental está falhando com as crianças trans”, que foi publicado?no?Washington Post?em 24 de novembro, depois que muitos outros meios de comunicação de massa o rejeitaram.

Novo rascunho não baseado em evidências”.

Um especialista diz que a minuta da WPATH SOC 8 carece de equilíbrio e não aborda certas questões enquanto presta atenção indevida a outras. O efeito é diminuir as questões reais que o campo da medicina transgênero enfrenta, tanto nos Estados Unidos como no mundo todo.

Julia Mason, MD, é uma pediatra baseada em Gresham,?OR, com um interesse especial em crianças e adolescentes que sofrem de disforia de gênero.

“O SOC 8 nos mostra que a WPATH permanece capturada por ativistas”, diz ela…

Mason questiona a integridade da associação com base no que ela leu no esboço do SOC 8.

“Precisamos de uma organização séria para olhar sóbria… olhar as evidências e é por isso que estabelecemos a Sociedade para Medicina de Gênero Baseada em Evidências”, diz ela. “Isto é o que fazemos, estamos analisando todas as evidências”.

Mason é uma conselheira clínica para o novo grupo, uma organização criada para avaliar as intervenções atuais e as evidências sobre disforia de gênero.

O pediatra tem preocupações particulares com relação aos capítulos da criança e do adolescente no esboço do SOC 8. O capítulo da adolescência diz: “As diretrizes devem fornecer um padrão de ouro baseado nas evidências disponíveis neste momento”.

Mason contesta esta afirmação. “Este documento não deve ser o novo padrão-ouro que vai adiante, principalmente porque não é baseado em evidências, diz ela.

Falando com o médico, Mason explicou que as autoridades da WPATH dizem que usaram,?um processo consensual?concebido para ser usado com um painel de especialistas quando falta evidência. Eu diria?eles não tinham um painel de especialistas. Eles tinham em grande parte um painel de ativistas, com alguns poucos especialistas, diz ela.

Não há menção, por exemplo, de revisões de provas do Instituto Nacional de Saúde e Excelência em Cuidados de Saúde da Inglaterra sobre?bloqueadores da puberdade?e?hormônios do sexo cruzado?do início deste ano. Estas revisões determinaram que nenhum estudo comparou hormônios sexuais cruzados ou bloqueadores da puberdade com um grupo de controle e todos os períodos de acompanhamento para hormônios sexuais cruzados foram relativamente curtos.

Isto decepciona Mason: “Estes são importantes; são documentos importantes”.

E muitas das evidências citadas nos capítulos sobre crianças e adolescentes do WPATH SOC 8 vêm do conhecido e freqüentemente citado estudo holandês?de 2011, no qual as crianças eram muito mais jovens na época de sua disforia de gênero, em comparação com os muitos adolescentes que compõem o atual surto em pacientes em clínicas de gênero em todo o mundo, diz ela.

Adolescentes Apresentando Atrasado, Com Pouca História

Mason também salienta que o SOC 8 não trata das questões mais urgentes da medicina transgênero hoje, principalmente porque não trata de disforia de gênero rápida): “Este é o dilema do século?21, diz Mason. É novo”.

Disforia de gênero de início rápido – um termo? primeiramente cunhado?em 2018 pela pesquisadora Lisa Littman, MD, MPH, ?- refere-se ao surgimento de adolescentes expressando um desejo de transição de seu sexo de nascimento, após pouco ou nenhum desconforto prévio aparente em torno de seu sexo.

Entretanto, o SOC 8 se refere a aspectos do desenvolvimento da adolescência que podem impactar seus processos de tomada de decisão em torno da identidade de gênero durante a adolescência.

? “A adolescência está freqüentemente associada a comportamentos de maior risco. Junto com estas mudanças notáveis…[e] individuação dos pais…[há] muitas vezes um maior foco nas relações entre pares, que podem ser tanto positivas quanto prejudiciais, diz a minuta.

A orientação prossegue, apontando que… “é fundamental entender como todos esses aspectos do desenvolvimento podem impactar a tomada de decisões para um determinado jovem dentro de seu contexto cultural específico”…

Disforia de gênero, Trans não definida, Destransição não endereçada

Mason também diz que há pouca menção “sobre?detransição?neste SOC 8, e ‘disforia de gênero’ e ‘trans’ são termos que não estão definidos”?

Da mesma forma, não há menção à desistência, ela destaca, que é quando os indivíduos resolvem naturalmente suas disforias em torno de seu sexo ao nascer, à medida que envelhecem.

Os dados publicados mais recentes vistos ?referem-se a um?estudo?de março de 2021 que mostrou que quase 88% dos meninos que lutaram com a identidade de gênero na infância (idade média aproximada de 8 anos e acompanhamento com idade média de 20 anos) optaram por não transitar. Lê-se:

“A maioria das crianças com disforia de gênero desistirá e perderá seu?conceito de si mesmas como?sendo?o sexo oposto”, diz Mason. “Este é o caminho mais seguro?para a desistência de uma criança”.

“A transição pode transformar um jovem saudável em um paciente médico vitalício e tem riscos significativos à saúde”, diz ela, enfatizando que a transição não demonstrou diminuir a probabilidade de?suicídio, ou tentativas de suicídio, apesar de uma miríade de afirmações em contrário…”.

“Antes?éramos rotineiramente crianças em transição na escola, a grande maioria das crianças crescia a partir de sua disforia de gênero. Esta?história?não é de modo algum reconhecida nestes SOC 8”, diz Mason.

Uma nova organização para pais preocupados, Genspect, também chamou a atenção para o chamado mito do suicídio, onde muitos pais são informados de que se não permitirem que sua filha ou filho com disforia de gênero faça uma transição médica, eles correm o risco de seu filho cometer suicídio.

Ken Zucker,?PhD, CPsych – um autor do estudo de meninos que finalmente optam por não fazer a transição – é psicólogo e professor no Departamento de Psiquiatria da Universidade de Toronto. Ele diz que os termos persistência e desistência têm sido rejeitados por muitos membros da WPATH.

Estas duas palavras, diz ele, são particularmente?irritantes para alguns dos clínicos que afirmam que o sexo é de boa fé porque eles não acreditam que a desistência é de boa-fé, diz ele.

Biden’s Pick for FDA recebe apoio bipartidário durante a audição

NOVIDADES

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Biden’s Pick for FDA recebe apoio bipartidário durante a audição

Por Kerry Dooley Young

14 de dezembro de 2021 — Robert M. Califf, MD, planeja analisar de perto as políticas federais sobre prescrições de opiáceos em sua segunda volta esperada no regulador superior de produtos médicos dos EUA, bem como manter um controle mais próximo sobre o desempenho dos medicamentos aprovados com aprovações aceleradas.

Califf na terça-feira fez perguntas em campo em uma audiência no Senado sobre sua nomeação pelo Presidente Joe Biden para servir como administrador da FDA, um papel no qual serviu na administração Obama. Ele também falou sobre a necessidade de reforçar a capacidade das nações de manter um fornecimento adequado de produtos médicos essenciais, incluindo drogas.

Os membros do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado, que está tratando da nomeação para a Califórnia, foram em grande parte cordial e solidários durante a audiência. O Senador Patty Murray (D-WA), o presidente do comitê, e o presidente do painel, o Senador Richard Burr, da Carolina do Norte, dirigiram-se a Califf durante a audiência como se ele em breve voltasse a servir como líder do FDAs. Ambos estavam entre os senadores que votaram 89-4 para confirmar Califf em uma votação em fevereiro de 2016.

Califf foi previamente confirmado para liderar a FDA em uma votação bipartidária esmagadora e estou ansioso para trabalhar com ele novamente para garantir que a FDA continue a proteger as famílias em todo o país, manter o padrão ouro de segurança e eficácia, e colocar a ciência e os dados em primeiro lugar, disse Murray.

Menos entusiasmado com Califf foi o senador Bernie Sanders (I-VT), que estava entre os sete senadores que não votaram na nomeação da Califfs em 2016.

Sanders se opôs em 2016 aos laços da Califfs com a indústria farmacêutica e o fez novamente na terça-feira. Líder destacado na condução de ensaios clínicos, Califf tem trabalhado com muitos fabricantes de medicamentos. Mas na audiência, Califf disse que concorda com Sanders em uma idéia fortemente oposta pela indústria farmacêutica.

Em resposta à pergunta de Sanders, Califf disse que já está no registro como sendo a favor de que a Medicare negocia com a indústria sobre preços.

A FDA não tomaria parte direta nas negociações, pois este trabalho seria tratado pelos Centros de Serviços Medicare e Medicaid. Os democratas querem dar ao Medicare alguma autoridade nas negociações através de sua lei abrangente Build Back Better Act.

As pessoas nos Estados Unidos estão consternadas tanto com o custo dos medicamentos prescritos quanto com a distribuição generalizada de analgésicos prescritos que ajudaram a alimentar a atual epidemia de opiáceos, disse Sanders ao Califf. Muitas pessoas estarão preocupadas com um comissário da FDA que se beneficiou de laços estreitos com a indústria, disse Sanders.

Como eles vão acreditar que você vai ser uma voz independente e forte contra este interesse especial e enormemente poderoso? perguntou Sanders.

Estou totalmente de acordo com você sobre o conceito de que o preço dos produtos farmacêuticos é muito alto neste país, disse Califf em resposta.

Califf recebeu US$ 2,7 milhões em salário e bônus da Verily Life Sciences, a organização de pesquisa biomédica operada pela Alphabet Inc., empresa matriz do Google, de acordo com sua divulgação financeira federal. Ele também relatou ter ocupado cargos de diretoria nas empresas farmacêuticas AmyriAD e Centessa Pharmaceuticals PLC.

O governo Bloomberg informou que a Califf tem vínculos com cerca de 16 outras organizações de pesquisa e empresas de biotecnologia. O governo Bloomberg também disse que em seu serviço anterior da FDA, Califf manteve um quadro branco em seu escritório que listava todas as atividades e projetos que exigiam sua recusa, citando como fonte Howard Sklamberg, que era comissário adjunto da Califf.

Ele foi muito, muito, muito cuidadoso, Sklamberg, que agora é advogado da Arnold & Porter LLP, disse ao governo Bloomberg.

Trabalho a fazer em Opiáceos

Os senadores voltaram repetidamente ao tema dos opiáceos durante a audiência na Califórnia, refletindo profundas preocupações sobre os esforços dos FDAs para alertar sobre os riscos dos analgésicos receitados.

Estima-se que houve 100.306 mortes por overdose de medicamentos nos EUA nos 12 meses que terminaram em abril, um aumento de 28,5% das 78.056 mortes durante o mesmo período do ano anterior, de acordo com o CDC.

Califf disse que planeja se concentrar nas informações que a FDA transmite ao público sobre os riscos dos analgésicos receitados, incluindo um olhar sobre o que dizem os rótulos desses produtos.

Estou empenhado em fazer uma revisão abrangente da situação dos opiáceos, no início do meu mandato, disse Califf.

Califf indicou que os médicos ainda são muito rápidos para fornecer doses excessivas destes medicamentos, apesar de anos de esforços para conter seu uso. Ele disse que conhece parentes que receberam prescrições de 30 dias para opióides após uma pequena cirurgia.

Portanto, sei que temos trabalho a fazer, disse Califf.

As preocupações com o trabalho anterior dos FDAs na administração de opióides levaram a protestos de alguns senadores democratas sobre a perspectiva de Biden nomear a comissária interina da FDA, Janet Woodcock, MD, para o cargo permanente.

Na audiência, o senador Ben Ray Lujn (D-NM) levantou o caso da aprovação das FDAs do poderoso analgésico Zohydro. A agência aprovou esse medicamento apesar de uma votação de 11-2 contra ele pelo Comitê Consultivo de Drogas Anestésicas e Analgésicas da FDAs.

Lujn perguntou ao Califf o que ele faria se um comitê consultivo da FDA votasse esmagadoramente contra a recomendação de aprovação de um medicamento, como aconteceu no caso do Zohydro.

Embora não tenha sido mencionado por Lujn nesta troca durante a audiência com Califf, a rejeição do pessoal da FDA das recomendações dos comitês consultivos tem sido uma preocupação crescente entre os pesquisadores.

No ano passado, a agência aprovou aducanumab (Aduhelm, Biogen), um medicamento para a doença de Alzheimer, dispensando o conselho de seu Comitê Consultivo de Drogas do Sistema Nervoso Central e Periférico. Essa decisão provocou a renúncia de vários membros do painel. O pessoal da FDA também rejeitou anteriormente a conclusão que a maioria dos membros do mesmo comitê consultivo ofereceu em 2016 sobre eteplirsen (Exondys 51), um medicamento para a distrofia muscular de Duchenne.

Califf disse a Lujn que havia feito pesquisas recentes sobre quantas vezes o pessoal da FDA não concordava com as recomendações de um comitê consultivo. Ele disse que a FDA adota um rumo de ação diferente em cerca de 25% dos casos. Em cerca de três quartos desses casos, o pessoal da FDA opta por uma abordagem mais rigorosa em relação a permitir o acesso do público ao medicamento, em oposição a uma abordagem mais generosa como visto nos casos Zohydro, Aduhelm e Exondys 51.

Ainda assim, Califf disse que quando há um comitê consultivo de 11-2 votos contra a recomendação de um produto, os líderes da FDA precisam realmente dar uma olhada de perto no que está acontecendo.

Pergunta sobre Aprovações Aceleradas

A aprovação do FDAs de aducanumab chamou a atenção para um debate já em curso sobre as autorizações condicionais conhecidas como aprovações aceleradas.

A FDA tem usado este caminho desde os anos 90 para acelerar o acesso a medicamentos para condições graves. A troca pelo acesso antecipado é que a agência às vezes faz a chamada errada com base nas descobertas iniciais e esclarece que um medicamento não beneficia os pacientes como esperado.

A divisão FDAs contra o câncer está no meio de esforços públicos para tratar de casos em que os fabricantes de medicamentos não foram capazes de apresentar estudos que apoiem aprovações aceleradas de seus medicamentos oncológicos. Além disso, o Escritório do Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos anunciou em agosto que está revendo o tratamento do processo acelerado de aprovação de FDAs.

Na audiência de terça-feira, Burr grelhou Califf sobre como ele responderia às chamadas para mudar a forma como a FDA lida com o processo de aprovação acelerada.

Você pode se comprometer comigo e com os pacientes que podem confiar em tratamentos de ponta que você não apoiará os esforços para estreitar este caminho ou elevar a fasquia para os medicamentos a serem aprovados sob estes caminhos? Burr perguntou ao Califf.

Califf respondeu dizendo que era um fã da aprovação acelerada – para as condições certas.

Antes, em sua declaração inicial, Califf havia dito que sua mãe havia se beneficiado diretamente da aprovação acelerada de novos medicamentos para o mieloma múltiplo. Califf disse a Burr que havia passado inúmeras horas com grupos de pacientes e entendeu a necessidade de acelerar a aprovação de medicamentos para doenças graves.

Mas a FDA também tem que se certificar de cumprir sua parte do acordo firmado com aprovações aceleradas. Isto envolve verificar como estes medicamentos funcionam uma vez que são comercializados.

Estamos aceitando que há mais incerteza, disse Califf. Isso significa que temos que ter um sistema melhor para avaliar estes produtos à medida que são utilizados no mercado. E eu acho que há maneiras de fazermos isso agora. A tecnologia está tornando isso possível de maneiras que antes não era possível.

Preocupações com a Cadeia de Suprimentos Médicos

A Senadora Susan Collins (R-ME) perguntou à Califf sobre a vulnerabilidade do sistema médico dos EUA a interrupções da cadeia de fornecimento. Ela levantou preocupações sobre o domínio da Chinas na fabricação de antibióticos como exemplo. Ela perguntou se o Congresso poderia fazer mais para incentivar a fabricação doméstica de suprimentos médicos, como por exemplo, oferecendo incentivos fiscais.

Califf disse a Collins que compartilhava sua preocupação com a fabricação americana de ingredientes usados tanto em medicamentos de marca quanto em genéricos. Ele disse que recentemente serviu em um comitê da Academia Nacional de Medicina que está examinando questões da cadeia de fornecimento.

Este comitê divulgará em breve um relatório com recomendações específicas, disse Califf.

Nós não temos entidades competitivas suficientes no que se tornou uma espécie de negócio de commodity de fabricação de medicamentos, disse Califf. Portanto, precisamos de uma série de passos para tornar o sistema mais resiliente.

O Supremo Tribunal Federal confirma o Mandato de Vacinas de Saúde de Nova York

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

O Supremo Tribunal Federal confirma o Mandato de Vacinas de Saúde de Nova York

Por Ralph Ellis

14 de dezembro de 2021 — A Suprema Corte dos EUA diz que o estado de Nova York pode continuar a aplicar um mandato de vacina COVID-19 para trabalhadores da saúde e não tem que oferecer uma isenção por razões religiosas.

Médicos, enfermeiros e outros trabalhadores médicos apresentaram um recurso de emergência ao tribunal, argumentando que o estado estava violando seus direitos constitucionais ao não oferecer uma isenção religiosa. Eles também reclamaram que o mandato de vacina do Estado tem isenções por razões médicas, mas não por razões religiosas. O tribunal recusou o pedido dos trabalhadores médicos na segunda-feira, embora os juízes Neil Gorsuch, Clarence Thomas e Samuel Alito tenham discordado.

Em sua dissidência escrita, Gorsuch observou que dois dos médicos que solicitaram a ação de emergência se opuseram a todas as vacinas, mas que suas crenças religiosas deveriam ser respeitadas, informou a CNN.

“Mesmo se alguém lesse as ações do Estado como algo diferente de sinais de animosidade, eles deixam poucas dúvidas de que o mandato revisado foi especificamente dirigido às crenças e práticas religiosas pouco ortodoxas dos candidatos”, escreveu Gorsuch.

A Procuradora-Geral de Nova York Letitia James argumentou que o mandato vacinal é necessário para deter a propagação da COVID-19, o que pode levar a um “ciclo vicioso de escassez de pessoal e deterioração do atendimento aos pacientes, informou a CNN.

Milhares de trabalhadores da saúde do estado de Nova York perderam seus empregos por não terem sido vacinados.

Northwell Health, o maior sistema hospitalar do estado de Nova York, demitiu 1.400 funcionários por não cumprir com o mandato da vacina COVID-19 do estado.

O mandato dos trabalhadores da área de saúde, que foi elaborado enquanto Andrew Cuomo era governador, incluía uma isenção religiosa. Depois que Kathy Hochul tornou-se governadora, o estado abandonou a isenção religiosa.

No final de outubro, a Suprema Corte recusou um pedido semelhante dos trabalhadores da área de saúde do Maine.

Chicago Bulls Postpone Two Games Por causa da COVID-19

Editor

-

Novembro 10, 2022

0

Chicago Bulls Postpone Two Games Por causa da COVID-19

Por Ralph Ellis

14 de dezembro de 2021 — Os Chicago Bulls adiaram dois próximos jogos depois que 10 jogadores, mais outros membros da organização, entraram nos protocolos de saúde e segurança, porque o teste do COVID-19 foi positivo ou foi exposto a alguém que pode ter COVID-19.

Estes foram os primeiros jogos da NBA adiados nesta temporada por causa do COVID. A equipe remarcará um jogo na terça-feira contra os Detroit Pistons e um jogo na quinta-feira contra os Toronto Raptors, informou a ESPN.

Um número crescente de jogadores entrou nos protocolos de saúde e segurança no início de dezembro.

A ESPN informou que a partir da manhã de terça-feira, 51 jogadores entraram nos protocolos desde que a temporada começou, por volta de 20 de outubro, com 41 jogadores faltando jogos. Durante as últimas duas semanas, 36 jogadores entraram em protocolos.

Os jogadores devem ficar em quarentena por 10 dias ou produzir dois testes PCR negativos com 24 horas de intervalo quando entram nos protocolos de saúde e segurança da liga.

Os executivos da equipe da NBA dizem que esperam que mais jogadores sejam forçados a entrar nos protocolos depois do Natal, porque o tempo frio e os feriados reúnem as pessoas, informou a ESPN, citando fontes sem nome. Até agora, nenhum caso da variante Omicron foi relatado na NBA, disse a ESPN.

“Como no resto do país, e como foi previsto por nossos especialistas em doenças infecciosas, temos visto um aumento de casos em torno da liga, disse o porta-voz da NBA Mike Bass. Como desde que a pandemia começou em março de 2020, continuaremos a seguir a ciência e os dados e, em estreita parceria com a Associação de Jogadores, atualizaremos nossos protocolos conforme considerado apropriado por nossos especialistas médicos”.

A NBA informa que 97% dos jogadores foram vacinados, de acordo com a ESPN. Os jogadores que não receberem uma injeção de reforço até 17 de dezembro enfrentarão medidas de segurança mais rigorosas, tais como testes de dia de jogo. Outros membros da equipe, além dos jogadores, enfrentarão restrições na interação com os jogadores se não receberem um booster até 17 de dezembro.

A situação não é tão preocupante quanto na última temporada, quando 31 jogos da NBA foram cancelados ou adiados por causa do COVID-19, disse a ESPN.

Uma das maiores estrelas da liga, Kyrie Irving, do Brooklyn Nets, ficou de fora durante toda a temporada porque não receberá uma vacina contra o COVID-19.