A recente aprovação da vacina contra a malária é um importante passo em frente na luta global pela equidade sanitária, mas também mostra que os indivíduos socioeconomicamente desfavorecidos correm maior risco de contrair praticamente todas as doenças devido a um menor acesso e priorização.
Uma Nova Era na Esperança e na Equidade da Saúde: Vacinas contra a malária
?
By?Sophia Ononye-Onyia,?PhD, MPH, MBA
Nasci em Enugu, Nigéria. A malária era uma realidade horrível para todos nós. De facto, uma criança morre de paludismo a cada dois minutos, segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS). Assim, fiquei obviamente extasiado quando a OMS anunciou a sua recomendação para a utilização generalizada da primeira vacina contra a malária a 6 de Outubro de 2021. Esta vacina contra a malária RTS,S/AS01 (RTS,S) é aprovada para crianças a partir dos 5 meses de idade na África subsaariana e noutras regiões com transmissão moderada a elevada do patogénio mais letal da malária, Plasmodium falciparum.
Há questões óbvias que me vêm à mente, incluindo a mais simples, porque demorou tanto tempo a ser desenvolvida uma vacina para uma doença que mata anualmente mais de 250.000 crianças africanas? Será porque despriorizamos as doenças infecciosas antes da pandemia COVID-19? Será uma questão muito mais vasta que está relacionada com os determinantes sociais da saúde e da equidade sanitária? Por outras palavras, será que os indivíduos socioeconomicamente desfavorecidos estão em maior risco para praticamente todas as doenças devido a um menor acesso e priorização?
Lembro-me de sofrer de malária na adolescência — as dores e dores, febres altas, calafrios, perda de apetite. Felizmente, sobrevivi porque os meus pais podiam pagar as terapias mais eficazes à base de Artemisinina (ACT) versus a cloroquina mais acessível, a qual muitos ainda dependem apesar da sua ineficácia comprovada no letal patogénico P. falciparum. Posteriormente, fui em frente para obter vários graus avançados nos Estados Unidos, incluindo um doutoramento em Química Medicinal e um mestrado em Saúde Pública (MPH) porque queria desempenhar um papel na amplificação da inovação científica ao tornar-me líder nas ciências da vida. Para mim, o aspecto mais singular da indústria das ciências da vida é a sua capacidade de trazer esperança e optimismo às massas através de uma ciência inovadora que vai desde terapias preventivas, como vacinas, a cuidados terciários que são alimentados por tecnologias emergentes como a inteligência artificial, (IA), aprendizagem de máquinas (ML) e tecnologia digital.
No entanto, há dias em que me pergunto quantas vidas teriam sido salvas se o mesmo pesticida sintético, o diclorodifeniltricloroetano (DDT), que foi utilizado essencialmente para erradicar a malária nos Estados Unidos e noutros países ocidentais, fosse também utilizado na África subsaariana e noutras regiões da OMS, como o Sudeste Asiático. Há muitos que ainda sustentam que Rachel Carsons, livro altamente controverso de 1962, Silent Spring, desencadeou uma investigação governamental sobre o uso generalizado de pesticidas que acabou por levar à proibição do DDT com base em preocupações sobre o cancro e ameaças às aves. De notar que o DDT foi utilizado na segunda metade da Segunda Guerra Mundial para limitar a propagação da malária e do tifo entre civis e tropas, e o químico suíço Paul Hermann Mller recebeu o Prémio Nobel da Fisiologia ou Medicina de 1948 “pela sua descoberta da alta eficiência do DDT como veneno de contacto contra vários artrópodes”.
O século XXI mostrou as enormes disparidades entre os que têm e os que não têm no que diz respeito ao triângulo de ferro da saúde pública, ou seja, acesso, custo e qualidade. Como partilhei numa apresentação da escola de negócios sobre gestão de riscos financeiros, emigrar da Nigéria para os Estados Unidos significava essencialmente que podia potencialmente aumentar a minha esperança de vida de uma média de 53 anos para 79 anos – uma diferença de mais de 25 anos. Estou entusiasmado com o facto de esta vacina contra a malária poder, em última análise, salvar milhões de vidas, ao mesmo tempo que melhora a esperança de vida das gerações futuras. Não há dúvida de que a experiência global partilhada da pandemia COVID-19 em curso realçou a necessidade de um enfoque renovado na prevenção de doenças infecciosas. A tecnologia está a evoluir ao ponto de termos viagens espaciais casuais para os ultra-ricos. Por outro lado, os países pobres e em desenvolvimento continuam a necessitar urgentemente de vacinas básicas que salvam vidas e terapias eficazes contra agentes patogénicos em constante evolução. Embora eu aplauda a aprovação desta vacina contra a malária, há ainda muito mais a fazer. Não podemos continuar a fechar os olhos a estas doenças infecciosas porque a globalização e as viagens internacionais são fenómenos reais. Os investimentos em doenças infecciosas podem não ser tão gratificantes financeiramente como algumas doenças crónicas como os cancros. Mas o facto de que um certo vírus difundido tem essencialmente abrandado as economias, as viagens globais e muitas formas de socialização significa que precisamos de ter um respeito mais profundo e armamento para as doenças infecciosas. Temos de continuar a investir em soluções inovadoras que possam ajudar a reduzir a carga das doenças fisiológicas e psicossociais.
As parcerias público-privadas são a chave para uma inovação eficaz. Por exemplo, a vacina contra a malária é o resultado de 30 anos de investigação e desenvolvimento pela empresa farmacêutica britânica GlaxoSmithKline (GSK) através de uma parceria com a organização mundial sem fins lucrativos de saúde pública, PATH, com o apoio de uma rede de centros de investigação africanos e 15 anos de financiamento catalítico para o desenvolvimento em fase tardia pela Fundação Bill & Melinda Gates. Devo também salientar que os adultos também sofrem de malária e contribuem para os mais de 200 milhões de casos anuais globais desta doença mortal. Assim, naturalmente, a próxima vaga de inovação no espaço da vacina contra a malária é também desenvolver uma vacina para adultos, particularmente os imunocomprometidos, que podem estar em maior risco de transmissão e potencialmente de morte.
Para concluir, a inovação científica é, em última análise, uma história sobre os investigadores optimistas que devem permanecer resistentes ao avanço do desenvolvimento de medicamentos e os pacientes que podem experimentar uma melhor qualidade de vida devido a estas terapias transformadoras. Temos de continuar a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para colmatar a lacuna da equidade sanitária, concebendo soluções inovadoras para patogénios letais.
Sophia Ononye-Onyia,?PhD, MPH, MBA, é uma oncologista molecular formada em Yale e fundadora da The Sophia Consulting Firm, uma empresa de consultoria em ciências da vida certificada pela WBENC, cidade de Nova Iorque. Ela é também a anfitriã das suas empresas Amplifying Scientific Innovation? Vídeo Podcast.
Este artigo faz parte do programa dos médicos contribuintes, que permite a pessoas e organizações fora do médico submeterem artigos para consideração no nosso site. Tem uma ideia para uma submissão???Envie-nos um email para [e-mail?protegido].
