Deixar cair a palavra C reduziria a ansiedade e reduziria o excesso de tratamento, alguns especialistas têm argumentado, mas nem todos abraçam a ideia.
Hora de largar o rótulo de cancro dos tumores de baixo risco da próstata?
Por Mary Chris Jaklevic
19 de Abril de 2022 C Os tumores de próstata de baixo grau já não devem ser chamados cancros, uma mudança recomendada por uma equipa de peritos que provavelmente aliviaria a ansiedade entre os pacientes e as suas famílias e reduziria o tratamento desnecessário.
Os médicos aconselham frequentemente os homens com tumores de próstata de baixo risco a esperar e ver se a doença agrava C uma abordagem chamada vigilância activa C em vez de se apressarem a tratar a condição. Afinal, os tumores de baixo grau raramente causam danos, e terapias como a radiação e a cirurgia podem muitas vezes ser piores do que a própria doença e acarretar graves efeitos secundários, incluindo impotência e perdas urinárias.
No entanto, os médicos ainda rotulam estas lesões como cancro, e como resultado, dizem alguns especialistas, muitos homens optam pelo tratamento de que não necessitam.
Num novo artigo susceptível de alimentar o debate, um grupo de peritos, incluindo um doente, argumenta que o tratamento excessivo poderia ser reduzido através da remoção da palavra cancro de doenças de baixo risco. Os tumores que pontuam 6 na pontuação C de Gleason considerados de menor risco – não podem invadir outros órgãos mas assustar os doentes para se submeterem a tratamentos de baixo risco, argumentam eles. Menos de 1% dos homens com tumores da próstata de grau 6 passam a ter cancro que se propaga ou morre de cancro dentro de 15 anos após o primeiro diagnóstico, relatam eles.
Não importa quanto tempo um médico possa passar a minimizar o significado de um diagnóstico GS6 ou a enfatizar a frase baixo risco, as palavras que se tem cancro têm um efeito psicológico potente na maioria dos homens e suas famílias, escreveram num artigo publicado na segunda-feira no Journal of Clinical Oncology.
Deixar cair a palavra C para tumores de baixo risco, que constituem cerca de metade dos 268.000 diagnósticos anuais de cancro da próstata nos Estados Unidos, não é uma ideia nova. Um painel independente convocado pelos Institutos Nacionais de Saúde propôs precisamente isso em 2011. Contudo, o apoio dos médicos à mudança parece estar a crescer, diz Scott Eggener, MD, oncologista e professor de cirurgia na Universidade de Chicago, que foi co-autor do novo artigo.
Eggener disse que a vigilância activa tem vindo a aumentar drasticamente nos Estados Unidos, para cerca de 60% dos pacientes com tumores de baixo risco.
Sentimos que a paisagem está neste momento a falar sobre este assunto, diz Eggener.
A redução de tratamentos desnecessários, argumentam os autores, poderia reduzir o custo dos cuidados de saúde – e aumentar os benefícios dos testes ao cancro da próstata, o que a U.S. Preventive Services Task Force diz não estar a acontecer o suficiente.
Além disso, os doentes com diagnóstico de cancro da próstata enfrentam um risco acrescido de depressão e suicídio, desqualificação ou taxas mais elevadas de seguro de vida, e perguntas da família e amigos se escolherem a vigilância em vez do tratamento C, tudo isto poderia ser ajudado por uma mudança de terminologia.
Dizem que a palavra “cancro” foi suprimida das condições da bexiga, cervicais e tiróides e das anomalias da próstata que costumavam ser classificadas como Gleason 2 a 5.
Manter o Status Quo
Mas alguns médicos discordam de deixar cair a palavra cancro.
Do ponto de vista científico, os tumores classificados com grau 6 têm marcas moleculares de cancro, diz Jonathan Epstein, MD, professor de patologia, urologia, e oncologia na Universidade Johns Hopkins em Baltimore. Mais importante, diz Epstein, a classificação não garante que o cancro mais grave não esteja presente, apenas que ainda não tenha sido encontrado em amostras de tecido.
Eggener reconhece que embora o GS6 tenha marcadores moleculares associados ao cancro C, um facto que é um desafio para se reconciliar com C dando-lhe outro nome ainda exigiria vigilância, e uma vez que a janela de oportunidade para curar o cancro localizado [cancro da próstata] é tipicamente medida em anos ou décadas.
Ainda assim, Epstein teme que a eliminação da designação do cancro possa fazer com que alguns pacientes saltem a vigilância activa, o que envolve imagens e biópsias repetidas. Sem essa vigilância, disse ele, se eles tiverem um cancro de grau mais elevado que não tenha sido amostrado, isso representará uma ameaça à sua vida.
Os tumores de Gleason 6 podem progredir, alguns de forma significativa, ou ser amostrados de forma incompleta no momento do diagnóstico. Tanto os clínicos como os pacientes precisam de compreender esse risco, diz Peter Carroll, MD, um urologista da Universidade da Califórnia, São Francisco, que é crítico em relação à mudança de nome proposta.
Independentemente do seu nome, tumores como estes precisam de um acompanhamento atento, diz Joe Gallo, um homem de 77 anos da Pensilvânia, cujo cancro de alto risco foi detectado durante a vigilância activa. Se eu tivesse adoptado uma abordagem descontraída, ou menos descontraída, à vigilância, diz Gallo, o tratamento necessário pode ter sido adiado e o meu estado pode ter-se tornado mais grave.
Alguns defensores dizem que os doentes e as suas famílias precisam de ser educados no sentido de que o cancro existe numa escala de gravidade.
Mark Lichty, 73 anos, presidente de um grupo de apoio chamado Active Surveillance Patients International, recebeu um diagnóstico Gleason 6 há 17 anos. Ele resistiu ao tratamento contra os conselhos médicos, e o cancro nunca progrediu.
Lichty disse que a vigilância activa tem sido mais amplamente adoptada na Suécia, onde os médicos asseguram aos doentes que o tratamento é desnecessário e que existem sistemas de apoio. Sim, um diagnóstico de cancro é assustador, diz ele. Mas podemos fazer muito melhor na forma como comunicamos o diagnóstico.
